Решение по делу № 33-10975/2019 от 10.09.2019

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-10975-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 октября 2019 года дело по частной жалобе Иванова Михаила Ивановича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 августа 2019 года об отмене мер по обеспечению иска.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов М.И. обратился в суд с иском к Ренцову С.В., Холмогорову А.В., Золотаревой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: **** заключенный между Г. и Ренцовым С.В., Холмогоровым А.В.; признании ничтожным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: **** заключенный между Ренцовым С.В., Холмогоровым А.В. и Золотаревой Н.А.; признании за Ивановым М.И. прав собственности на квартиру расположенную по адресу: **** на основании договора дарения от 04.08.2015.

Требования мотивировал тем, что 04.08.2015 он заключил с Г. договор дарения, в соответствии с которым Г. безвозмездно передала ему квартиру по адресу: ****. Дальние родственники Г. - Ренцов С.В., Холмогоров А.В. с целью завладения имуществом составили 08.02.2016 договор купли-продажи квартиры с Г. При этом договор дарения между ним и Г. не расторгался. Обманным путем договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем, договор купли-продажи от 08.02.2016 и заявление о регистрации перехода права собственности от 08.02.2016 являются недействительными. После регистрации сделки купли-продажи Ренцов С.В. и Холмогоров А.В. переоформили квартиру на дочь Холмогорова А.В. - Золотареву Н.А., в связи с чем данная сделка является ничтожной в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.04.2018 по ходатайству истца Иванова М.И. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: ****.

Решением Свердловского районного суда от 07.05.2019 Иванову М.И. в удовлетворении исковых требований к Ренцову С.В., Холмогорову А.В., Золотаревой Н.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности отказано.

24.06.2019 Золотарева Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска – снятии ареста с квартиры расположенной по адресу: ****.

В обоснование заявления указала, что решением суда в удовлетворении иска отказано, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2019 отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.04.2018, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ****.

В частной жалобе Иванова М.И. поставлен вопрос об отмене определения суда от 02.08.2019 как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Приведены доводы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Золотаревой Н.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 25.09.2019 судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда перешла к рассмотрению частной жалобы Иванова М.И. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2019 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Иванову М.И. к Ренцову С.В., Холмогорову А.В., Золотаревой Н.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 состоялось судебное заседание по вопросу отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Вместе с тем, участие Иванова М.И. судом первой инстанции обеспечено не было, Иванов М.И. надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в предусмотренном законом порядке не был извещен.

Невыполнение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Иванова М.И. на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу определения.

Таким образом, определение суда от 02.08.2019 подлежит отмене. Отменяя определение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 07.05.2019 Иванову М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Ренцову С.В., Холмогорову А.В., Золотаревой Н.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

Удовлетворяя заявление Золотаревой Н.А. об отмене мер обеспечения иска, суд указал факт на вступления решения в законную силу.

Однако определением судебной коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года заявление Иванова М.И. удовлетворено, восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 07 мая 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отмена мер обеспечения иска будет преждевременным, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Золотаревой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Золотаревой Наталье Андреевне в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Иванова М.И. к Ренцову С.В., Холмогорову А.В., Золотаревой Н.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности в виде ареста квартиры расположенной по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: