Решение по делу № 2-211/2023 (2-6219/2022;) от 12.09.2022

<***>

Дело № 2-211/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-005512-86

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца Ярко Т.О., представителей ответчика Груздова М.В., Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Игоря Тимофеевича к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

установил:

Дмитриев И.Т. обратился в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что *** заключил с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ВТБ (ПАО), по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. ***, стоимостью 6300 000 руб. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости недостатков истец обратился к эксперту ***11 Согласно заключению специалиста № *** от *** в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость по устранению недостатков составила 204 917 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40000 руб. *** истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 104 279 руб. 40 коп. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойку за период с *** по *** в размере 202758 руб. 07 коп., с перерасчетом по дату вынесения решения и по день исполнения решения, расходы на составление экспертного заключения в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 470 руб., расходы по отправлению претензии в размере 204 руб., почтовые расходы по отправлению иска в размере 204 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Екатеринбурггорстрой-Гарант».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О., действующая на основании доверенности № *** от ***, наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика - Груздов М.В., Иванов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что претензия истца поступила в *** года. Договор купли-продажи заключен с первым собственником ***. Гарантийный срок в данном случае составляет 2 года, и истцом данный срок пропущен. Просили распределить судебные расходы исходя из первоначально заявленных требований, первоначальная сумма заявлена необоснованно. Полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Заявленная неустойка несоразмерна, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку экспертным заключением установлена замена оконной конструкции в комнате № 1 в полном объеме, то истец в силу п. 5 ст. 503 ГК РФ должен возвратить ответчику оконную конструкцию № 1, которая подлежит замене.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Екатеринбурггорстрой-Гарант» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Разрешением от *** года № *** подтверждается ввод в эксплуатацию пятисекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№№ 3А, 3Б,3В, 3Г, 3Д по ПЗУ) II, III очередь строительства по адресу г.***. Застройщиком при строительстве жилого дома являлось АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (л.д. 74-77).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Гринцевич Н.А. и АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ***, по которому ответчик передал Гринцевич Н.А. в единоличную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: г.*** (том 1 л.д. 62-65).

*** между истцом и Гринцевич Н.А. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому истец стал единоличным собственником объекта недвижимости, находящемуся по адресу: г.***, что подтверждается актом приема-передачи от *** (том 1 л.д. 13-16, 17).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком многоквартирного жилого дома.

В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

*** истец известил ответчика о дате и времени проведения осмотра независимым экспертом (том 1 л.д. 22).

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры, выполненному ***12 и представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки объекта составляет 204917 руб. (том 1 л.д. 34-52).

*** представителем истца была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 25).

Доводы ответчика о том, что претензия предъявлена по истечению более двух лет эксплуатации квартиры, следовательно, гарантийный срок пропущен, не могут быть признаны обоснованными.

Отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» является застройщиком многоквартирного дома, в котором истцом приобретена квартира, вследствие чего перечисленные выше нормы права подлежат применению к спорным правоотношениям истца и ответчика.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Недостатки в объекте недвижимости выявлены независимым специалистом в период гарантийного срока ***, о вызове на осмотр ответчик бы уведомлен истцом, *** ответчиком получено извещение о дате и времени проведения строительной экспертизы (том 1 л.д. 22).

Соответственно, истец Дмитриев И.Т. обратился к ответчику в период гарантийного срока, а впоследствии и с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам А

В ходе экспертного исследования эксперты сопоставляли данные, полученные в ходе натурных исследований объектов исследования с целью детально-инструментального обследования, требованиям нормативно-технической документации. По результатам исследования установлены дефекты и стоимость их устранения в размере 107 279 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 164-250, том 2 л.д.1-68).

Эксперт Л в судебном заседании выводы, изложенные к судебной экспертизе, поддержал.

Стороны согласились с выводами судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования исходя из выводов о стоимости устранения недостатков отделочных и строительных работ, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов на устранение строительных дефектов в размере 107279 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, основанные на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены выполнения работ по устранению недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд учитывает, что предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи объекта недвижимости, по которому ответчик АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» является застройщиком, на правоотношения сторон распространяются гарантии, вытекающие из обязательств ответчика как застройщика, в связи с чем на них распространяется Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Начало действия документа - *** года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - *** года).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за нарушение застройщиком обязательств, допущенное в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 г. (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику лишь предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

Истец обратился с претензией к ответчику ***, следовательно, оснований для начисления неустойки за заявленный истцом период не имеется.

Неустойка по день фактического исполнения обязательств подлежит начислению только после окончания действия моратория, установленного указанным выше постановлением Пленума, на сумму долга в размере 107279 руб. 40 коп. в размере 1% за каждый день просрочки.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 470 руб., почтовые расходы в размере 408 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб.

Данные расходы являются судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для распределения расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом размера, поддержанного истцом на момент принятия решения, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором, кассовым чеком (л.д.30, 60 т. 1).

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию сложности спора, количество составленных по делу процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд определяет размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 645 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа по требованиям истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда составляет 55 139 руб. 70 коп., который суд уменьшает до 20 000 руб.

Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до *** г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании штрафа предоставляется отсрочка до *** года включительно.

Ответчиком заявлено требование о возложении на истца обязанности возвратить ответчику АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» оконную конструкцию в комнате № 1, подлежащую замене согласно выводам судебной экспертизы (т. 1 л.д. 211).

Согласно ч.5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Суд полагает, что данные требовании ответчика подлежат удовлетворению, установив истцу срок для передачи оконной конструкции в комнате № 1 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитриева Игоря Тимофеевича к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 6672142550) в пользу Дмитриева Игоря Тимофеевича (паспорт гражданина РФ серия <***>) расходы по устранению строительных недостатков в размере 107 279 руб. 40 коп., неустойку в размере 1% за каждый день от сумму 107 279 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 40 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 740 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 470 руб., почтовые расходы в размере 408 руб., штраф в размере 20000 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» отсрочку в части взыскания штрафа до 30.06.2023 включительно.

В удовлетворении остальной части иска истца к ответчику - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 645 руб. 59 коп.

Возложить на Дмитриева Игоря Тимофеевича обязанность возвратить ответчику АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оконную конструкцию в комнате № 1, подлежащую замене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина