Решение по делу № 12-117/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-117/2021

91RS0024-01-2022-000935-51

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием защитника ООО «Таврия – Инвест», поверенного Мирона А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Таврия – Инвест» Мирона А. М. на постановление специалиста 1 категории отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно – Крымского региона Козырева А. П. №<номер> от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Таврия – Инвест» (ОГРН – 1157746283221) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста 1 категории отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно – Крымского региона Козырева А. П. №<номер> от <дата> ООО «Таврия – Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник подал жалобу, в которой просит его отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что ООО «Таврия – Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для реализации уставной деятельности ООО «Таврия – Инвест». В ходе рейдового осмотра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от <дата> было установлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Однако, о рейдовом осмотре, проведенном <дата> руководство ООО «Таврия – Инвест» не уведомлялось. Из уставной деятельности ООО «Таврия – Инвест» следует, что Общество не занимается складированием отходов, заключило с ООО «Альфатер Крым» договор №<номер> от <дата> на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплата по договору производится на счет ООО «Альфатер Крым». Считает, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ООО «Таврия – Инвест».

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что дает суду основания, считать законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по основаниям, изложенным ней, объяснив, что способ образования твердых бытовых отходов, обнаруженных при рейдовом обследовании территории не известен. Предположительно это может быть шторм, либо последствия паводка.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении №<номер>, факт правонарушения зафиксирован <дата>, в 15 часов 30 минут, при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Протокол составлен в отношении ООО «Таврия – Инвест», которое на территории земельного участка, находящегося в собственности ООО «Таврия – Инвест», допустило размещение отходов производства и потребления в нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от <дата>.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от <дата>, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от <дата> № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно п. 2.1, п. 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации от <дата>, природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Места складирования отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также должностные лица, ответственные за их эксплуатацию, определяются приказом руководителя.

Доводы жалобы о том, что о рейдовом осмотре, проведенном <дата> руководство ООО «Таврия – Инвест» не уведомлялось, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку законодательством не установлен порядок проведения рейдового обследования территории с обязательным участием владельца земельного участка.

Доводы жалобы о заключении с ООО «Альфатер Крым» договора №<номер> от <дата> за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также о том, что ООО «Таврия – Инвест» не занимается деятельностью, связанной со складированием отходов, судом отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения дела, поскольку к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ ООО «Таврия – Инвест», в данном случае, привлекается в связи с неисполнением указанных выше норм природоохранного законодательства, которыми на природопользователя возложены указанные в этих нормах обязанности. При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения рейдового осмотра должностными лицами Минприроды было установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ООО «Таврия – Инвест», располагается несанкционированное складирование отходов производства и потребления не в месте специально предусмотренном месте.

Таким образом, ООО «Таврия – Инвест» допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды. На территории земельного участка, принадлежащего ООО «Таврия – Инвест» допущено накопление и складирование отходов производства и потребления в месте не предназначенном для их размещения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и судом признается справедливым, соответствующим целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Таврия – Инвест» Мирона А. М. на постановление специалиста 1 категории отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно – Крымского региона Козырева А. П. №<номер> от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Таврия – Инвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление специалиста 1 категории отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно – Крымского региона Козырева А. П. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таврия – Инвест» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья