Решение от 05.05.2023 по делу № 2-664/2023 (2-4568/2022;) от 14.11.2022

            Дело №2-664/2023

25RS0002-01-2022-009790-67

Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б. при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильенко Нины Игоревны к Ильенко Антону Владимировичу, Даниловой (Ильенко) Инне Юрьевне (третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: телевизор <...> с пультом дистанционного управления; мобильный кондиционер <...> с пультом дистанционного управления, исключив их из описи.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО8 находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Ильенко А.В.

В рамках исполнительного производства 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): телевизора <...>; мобильного кондиционера (осушителя) <...>.

Указанное имущество должнику не принадлежит, приобретены истцом.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Ильенко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Даниловой (Ильенко) И.Ю., возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Ильенко А.В. в пользу Ильенко И.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, 14.01.2007 года рождения алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.02.2012 и до совершеннолетия ребенка, в отношении должника Ильенко А.В. возбуждено исполнительное производство № от 05.04.2012. По состоянию на 01.07.2022 должник имеет задолженность в размере 767 678,82 руб.

В рамках исполнительного производства 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> осуществлялись исполнительные действия, по результатам которых оставлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ильенко Н.И. ссылается на то, что арестованное имущество в виде: телевизора <...> с пультом дистанционного управления; мобильного кондиционера (осушителя) <...> с пультом дистанционного управления (в акта записан как осушитель) были приобретены ею на кредитные денежные средства, являются ее собственностью и должнику Ильенко А.В. не принадлежат.

В подтверждение принадлежности истцу телевизора <...> представлена справка ФИО15 от 06.09.2022; принадлежность истцу мобильного кондиционера <...> подтверждена договором потребительского займа № от 12.08.2022, актом приема-передачи товара от 12.08.2022, квитанциями.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества: телевизор <...> с пультом дистанционного управления; мобильный кондиционер <...> с пультом дистанционного управления - от ареста как не принадлежащего должнику, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 05.09.2022 ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> (░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05.05.2023.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░