Решение по делу № 1-427/2021 от 18.12.2020

№ 1-427/2021

14RS0035-01-2020-021317-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             27 января 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В.,

подсудимого Сивцева Т.В.,

адвоката Липовской О.О., предъявившей удостоверение № от ____2003, представившей ордер № от ____.2021,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивцева Талбана Вадимовича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивцев Т.В. три раза совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

1) Сивцев Талбан Вадимович, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска от 24.09.2014, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Сивцев Талбан Вадимович, ____2020 в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 33 минут, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление автомашиной «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ № от ____2020 в пробе выдыхаемого Сивцевым Т.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,94 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

2) Он же - Сивцев Талбан Вадимович, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска от 24.09.2014 вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Сивцев Талбан Вадимович, ____2020 в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 01 минуты, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление автомашиной «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 ___ № от ____2020 в пробе выдыхаемого Сивцевым Т.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

3) Он же - Сивцев Талбан Вадимович, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска от 24.09.2014 вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Сивцев Талбан Вадимович, ____2020 в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 42 минут, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая проверить автомашину на исправность, осуществил управление автомашиной «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протокола ___ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____2020 Сивцев Т.В., при наличии внешних признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимым Сивцевым Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Липовская О.О. поддержала ходатайство подсудимого Сивцева Т.В., государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Действия Сивцева Т.В. следует квалифицировать:

- по первому преступлению: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по второму преступлению: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по третьему преступлению: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он проживает в городе Якутске, ____, ___. Работает ___, откуда характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции ОВД характеризуется как лицо, в отношении которого не поступало жалоб и заявлений от соседей. ___.

Поскольку подсудимый Сивцев Т.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ___.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места работы, ___.

Смягчающие наказание обстоятельства отнесены ко всем преступлениям, инкриминируемым подсудимому.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Сивцев Т.В. имеет трудоспособный возраст и ограничений к труду не имеет, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Наличия препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.

Лишение свободы не может быть назначено, поскольку Сивцев Т.В. впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Оснований для назначения штрафа Сивцеву Т.В. не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного указанный вид наказания не сможет повлиять на исправление осужденного.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Меру пресечения Сивцева Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется. Вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования и другие документы, СD-R-диски следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивцева Талбана Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ.

Назначить Сивцеву Т.В. по ст. 264.1 УК РФ (первому преступлению) - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить Сивцеву Т.В. по ст. 264.1 УК РФ (второму преступлению) - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить Сивцеву Т.В. по ст. 264.1 УК РФ (третьему преступлению) - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Сивцева Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Сивцеву Т.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья:                        Л.В. Егорова