Решение от 05.03.2024 по делу № 2-1-27/2024 (2-1-230/2023;) от 21.12.2023

Дело №2-1-27/2024

УИД33RS0015-01-2023-002081-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Анварову Бекзоду Баходиру Угли о возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковыми требованиями к Анварову Б.Б.у. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>), которым управлял водитель ФИО8 и с участием транспортного средства ГАЗ 2705, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Анварова Б.Б.у. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Nissan, государственный номер <данные изъяты> получило механические повреждения. По решению финансового уполномоченного от 26.10.2022г. ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 87100 рулей. В данном случае страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № <данные изъяты>, ответчик Анваров Б.Б.у. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Ранее ООО «СК «Согласие» обращалось с исковым заявлением к Анварову Б.Б.у. о возмещении убытков, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены.

Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 рублей и почтовые расходы 101,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» Джаваирян А.А., действующая на основании доверенности №/Д от 05.08.2022г., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Анваров Б.Б.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание суду не сообщены, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ходатайств не поступало.

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предоставленным статьёй 233 ГПК РФ, вынес определение и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 31.07.2022 г. в 20 часов 36 минут в г. Видное Московской области на проспекте Ленинского Комсомола, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под
управлением ФИО8 и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Анварова Б.Б.у.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате которого транспортное средство Nissan Fuga получило механические повреждения, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.103-109).

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД РФ по Ленинскому городскому округу Московской области от 31 июля 2022 года Анваров Б.Б.у. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.104).

Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.85-86) и был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждено имеющемуся в материалах дела страховому полису серии XXX № от 12.09.2021. Ответчик Анваров Б.Б.у. не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 (л.д.10-11, л.д.13).

В связи с наступлением страхового события потерпевший ФИО8
01.08.2022 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с чем, 17.08.2022г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 149 800 рублей (л.д.15-71).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 26.10.2022г. по делу №У-22-115093/5010-008 с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано страховое возмещение в сумме 87100 рублей (л.д.59-71).

Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 марта 2023 года с Анварова Б.Б.у. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 149 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2022г. истец ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 87100 рублей (л.д.72).

Обязанность по возмещению понесенных ООО «СК «Согласие» расходов, связанных со страховой выплатой потерпевшему ФИО8 в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается в порядке регресса на Анварова Б.Б.у.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что именно противоправные действия водителя Анварова Б.Б.у. явились причиной дорожно-транспортного происшествия, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вследствие чего он должен нести ответственность за причиненный ущерб в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Анваров Б.Б.у. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 87100 рублей возникло у ответчика Анварова Б.Б.у. в силу закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку при вступлении решения суда в законную силу на стороне ответчика возникает денежное обязательство по его исполнению, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены для обоснования своих исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2813 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 03.08.2023г. (л.д.9). Кроме того, при обращении в суд истцом оплачены расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 101,40 рублей, что подтверждено списком почтовых отправлений (л.д.73). Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика почтовые расходы 101,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2813 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░ 770201001) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░ 770201001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2813 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 (░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (08 <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090, ░░░ 770201001) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 87100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1-27/2024 (2-1-230/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО СК Согласие
Ответчики
Анваров Бекзод Баходир Угли
Другие
Григорян Сурен Арменакович
Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов ВВ
Арискина Алина Владимировна
Суд
Новодеревеньковский районный суд Орловской области
Судья
Ванеева Н.В.
Дело на сайте суда
novoderevenkovsky.orl.sudrf.ru
21.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.12.2023Передача материалов судье
28.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2024Подготовка дела (собеседование)
12.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.02.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее