Решение по делу № 2-1584/2018 ~ М-1486/2018 от 25.10.2018

Дело 2-1584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     26 ноября 2018 года    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Бельтюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Гайнуллину Васиму Шаиховичу, Бельтюкову Александру Анатольевичу, Николаевой Фаине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

у с т а н о в ил:

    Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «КВК») обратился в суд с исковым заявлением к Гайнуллину В.Ш., Бельтюкову А.А., Николаевой Ф.А.со следующими требованиями:

-о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 187 934 руб. 55 коп.; процентов за пользование займом из расчета <***>% годовых на сумму займа в размере 167 213 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашении суммы займа; неустойки, согласно п.12 договора займа, из расчета <***> % годовых и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа;

-о взыскании в счет погашения членского взноса долевого участия6 800 руб.;

- о взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины5 094 руб. 69 коп.,

- о взыскании в счет в возмещения расходов, связанных с оформлением исковых требований и услугами представителя в суде, 3 000 руб. 00 коп. (по 1 000 руб. 00 коп. с каждого).

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и заемщиком Гайнуллиным В.Ш. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 170 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до дд.мм.гггг.

В соответствии с п.п.4,6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета <***>% годовых.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия №*** должник обязуется уплатить членский взнос долевого участия в размере 102 000 руб., который составляет <***>% от доли участия в деятельности кооператива и уплачивается за полный календарный месяц пользования займом.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «КВК» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Бельтюковым А.А. и Николаевой Ф.А., согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг.

В сроки, установленные договором, Гайнуллин В.Ш. свои обязательства по договору не исполняет. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать этот вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления.

Задолженность Гайнуллина В.Ш. перед КПК «КВК» по состоянию на дд.мм.гггг составляет: 167 213 руб. 00 коп. – сумма займа, 19 947 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом, 6 800 руб. 00 коп. – членские взносы долевого участия, 773 руб. 57 коп. – неустойка, вследствие несвоевременного возврата займа. Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 194 734 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,314,321-323,349,361,363,807-811 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у истца по данному делу излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

Ответчик Бельтюков А.А. в удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчики Гайнуллин В.Ш. и Николаева Ф.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Гайнуллина В.Ш., Николаевой Ф.А..

Выслушав представителя истца и ответчика Бельтюкова А.А., изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг между КПК «КВК» и Гайнуллиным В.Ш. заключен договор займа№*** от дд.мм.гггг по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 170 000 руб. 00 коп. сроком до дд.мм.гггг под <***> % годовых, а Гайнуллин В.С. обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Гайнуллину В.Ш. 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок Гайнуллин В.Ш. не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 и 6Индивидуальных условий договора потребительского займа, включенных в условия договора о предоставления потребительского займа, процентная ставка займа определена в 36% годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (22 числа каждого месяца). Ежемесячные платежи должны производится заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен заем.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик Гайнуллин В.С. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на дд.мм.гггг у заемщика образовалось задолженность в размере: 167 213 руб. 00 коп. – основной долг, 19 947 руб. 98 коп. – процентыза пользование займом. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на сумму займа в размере 167 213 руб. 00 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, подлежат взысканию по день фактического погашения суммы займа, начиная с дд.мм.гггг.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) штраф по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по займу и процентам.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме в размере 773 руб. 57 коп.

В связи с тем, что в исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений ст.ст. 395, 330, п.2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом и неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы займа.

По договорам поручительства от дд.мм.гггг, заключенным КПК «Касса взаимного кредита» с Бельтюковым А.А., Николаевой Ф.А. последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Гайнуллина В.Ш. всех его обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг.

Поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также наличными денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по основному договору (пункт 1.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно раздела 2 договором поручительства, договор поручительства считается заключенным с момента подписания и действует до дд.мм.гггг.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителей взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «КВК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в солидарном порядке с заемщика Гайнуллина В.Ш. и поручителей Бельтюкова А.А. и Николаевой Ф.А..

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.4.1 Устава КПК «КВК», члены КПК вносят в кредитный кооператив денежные средства (взносы), необходимые для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива.

При поступлении в кредитный кооператив члены кредитного кооператива уплачивают вступительный взнос – 100 руб., а также в обязательном порядке вносят обязательный паевой взнос – 400 руб. (п.п.4.2,4.3 Устава).

Кроме того, согласно п.п.4.4 и 4.5 Устава, члены кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели ежегодно, не позднее 30 декабря сносят членские взносы за текущий год. Членские взносы подразделяются на:

- членские взносы текущие, которые уплачиваются членами кооператива за членство и в кооперативе, и составляют 240 руб. в год, из расчета 20 руб. в месяц и 360 руб. во второй и последующие годы из расчета 30 руб. в месяц, уплачиваются с момента вступления в кооператив, и до момента прекращения членства в кооперативе;

- членские взносы на исполнение сметы – членские взносы, которые уплачиваются членами кооператива ежемесячно пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 1% от доли участия в деятельности кооператива.

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №*** от дд.мм.гггг пайщик Гайнуллин В.Ш. обязалась уплатить членский взнос долевого участия согласно графику в размере 102 000 руб. 00 коп. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно п.4 соглашения об уплате членского взноса долевого участия, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право потребовать уплаты взносов в принудительном порядке и начислять членские взносы до полного исполнения всех обязательств по договору предоставления займа.

Расчет истца денежной суммы в погашения задолженности по членским взносам долевого участия составляет 6 800 руб. 00 коп. (за четыре месяца, с апреля по июль 2018 года).

С учетом изложенного, с Гайнуллина В.Ш. подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 6 800 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов делу усматривается, что КПК «КВК» уплачено 3 000 руб. 00 коп. ООО «Перспектива» за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде, что подтверждается договором №*** об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от дд.мм.гггг, платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Согласно разъяснений Верховного Суду РФ, выраженных в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При таких обстоятельствах суд, с учетом требования о разумности, объема заявленных требований к делу, степени сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части, в размере 3 000 руб. 00 коп.

При подаче иска КПК «КВК», согласно платежного поручения №*** от дд.мм.гггг, уплачена государственная пошлина в размере 5 094 руб. 69 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 934 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 55 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░- 167 213 ░░░. 00 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 19 947 ░░░. 98 ░░░.;

- ░░░░░░░░░- 773 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <***>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 213 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <***>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 213 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 800 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 094 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 69 ░░░., ░░ 1 698 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 23 ░░░.░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░