Решение по делу № 12-2090/2019 от 23.07.2019

Дело № 12-2090/2019     

РЕШЕНИЕ

город Волгоград      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу законного представителя товарищества собственников недвижимости «Современник» Макарова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников недвижимости «Современник» (ТСН «Современник»)

с участием законного представителя ТСН «Современник» - Макарова Е.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ТСН «Современник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель – председатель правления ТСН «Современник» Макаров Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р в отношении ТСН «Современник», зарегистрированного в сентябре 2016 года, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, проведена плановая выездная проверка, хотя в соответствии с действующим законодательством для вновь создаваемых юридических лиц действует налоговая амнистия и амнистия на проверки. По итогам проверки выданы предписания о ремонте подъездов многоквартирных жилых домов №... по ... и №... по ... Волгограда, общая стоимость ремонта составляла 1 200 000 руб., при ежемесячном бюджете товарищества около 400 000 руб. В связи с неполным исполнением предписаний, в отношении ТСН «Совеременник» было возбуждено дело об административном правонарушении, однако постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ДД.ММ.ГГГГ Товариществу выдано предписание №...-Р-2 о ремонте подъездов ..., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке исполнения предписания зафиксирован факт отсутствия ремонта (фото) 1 этажа 1 подъезда дома, которое послужило основанием составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время подъезд 1 ... Волгограда отремонтирован. Указывает, что ТСН «Современник» не является управляющей организацией, не осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию.     По смыслу ст. 161 ЖК РФ при непосредственном управлении и управлении ТСЖ (ТСН), в отличие от управления управляющей организацией, собственники помещений многоквартирного жилого дома самостоятельно решают, в соответствии с правилами, какие работы и услуги им необходимы в первую очередь. При способе управления ТСН текущие планы работы ТСН утверждаются Правлением ТСН, а поступающие обращения от членов ТСН и прочих собственников помещений многоквартирного дома и жильцов либо исполняются сразу, если это связано с поломкой или аварийным повреждением инженерных коммуникаций или иного общего имущества или поступают на рассмотрение Правления ТСН для включения их в текущие планы работ и обеспечением необходимым для этого финансированием. Планы текущего ремонта определены и утверждены на заседании исполнительного органа ТСН - правления. Выполнение плана-факта отслеживается, обсуждается и корректируется по мере необходимости на заседаниях правления ТСН «Современник». Считает, что вина ТСН «Современник» в совершении административного правонарушения отсутствует. Также просит о восстановлении срока на обращение с жалобой, поскольку копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ТСН «Современник» Макаров Е.В. настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Макарова Е.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что оспариваемое постановление мирового судьи направлено в адрес ТСН «Современник» заказным почтовым отправлением и согласно жалобе получено ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям с сайта ФГУП «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ). Так как рассматриваемая жалоба направлена заявителем в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение им не пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...-р управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда организовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «Современник» на предмет проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №...-р-1 и №...-р-2.

Исходя из акта проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р, ТСН «Современник» не выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №...-р-2, выданное по результатам внеплановой выездной проверки по адресу: ..., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Триголос Т.И. в отношении юридического лица ТСН «Современник» составлен протокол №...-Р-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым ТСН «Современник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению, вывод мирового судьи о виновности ТСН «Современник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении №...-р-1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении №...-р от ДД.ММ.ГГГГ; акте проверки №...-р от ДД.ММ.ГГГГ; предписании №...-Р-2 от ДД.ММ.ГГГГ; учредительных документах Организации; выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа. Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Между тем, названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ТСН «Современник» выполнены не были, поскольку вывод о виновности Товарищества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан исключительно на установлении факта неисполнения предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда.

Вместе с тем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не содержит какой-либо правовой оценки предписания от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р-2 об устранении нарушения обязательных требований на предмет его соответствия закону, в том числе соблюдения порядка проведения проверки, по итогам которой выдано предписание.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч. 21 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из обстоятельств дела следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р-2 выдано ТСН «Современник» повторно, по итогам проведенной проверки.

При этом, в настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо фактически данные, позволяющие проверить соблюдение управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрация Волгограда порядка организации и проведения проверки в отношении ТСН «Современник», по результатам которой выдано предписание.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, установленному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым товарищество собственников недвижимости «Современник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                 А.В. Олейников