Решение от 21.05.2024 по делу № 11-37/2024 от 22.02.2024

11-37/2024

УИД: 91MS0088-01-2023-000598-88

мировой судья судебного участка №88

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Айбатулин С.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года                                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью, взыскании судебных расходов, третьи лица: <данные изъяты>

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, приговорён к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда здоровью ФИО4 оказана стационарная медицинская помощь в <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, на лечение ФИО4 затрачены средства обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, а также оказаны медицинские услуги: <данные изъяты>. Денежные средства оплачены за счёт средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается платёжными поручениями.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществлённые страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО4 установлен приговором суда, вступившим в законную силу, а факт оказания медицинских услуг ФИО4 и оплата услуг истцом подтверждается представленными доказательствами.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указав, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него разрешался вопрос о выплате потерпевшему денежных средств, однако ФИО4 указал, что ему денежные средства от ФИО1 не нужны, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что потерпевший не имеет к нему денежных притязаний, в связи с чем, взыскание с него заявленной в иске суммы необоснованно.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО9.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО10 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО11

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО12 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 копия искового заявления с приложением не вручались, не извещался надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело незаконно рассмотрено в его отсутствие (надлежащего уведомления), а также не определён круг лиц, подлежащих привлечению в деле, чьи законные права и интересы могут быть затронуты, судом вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Частями 1-3 статьи 31 названного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Из материалов дела установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-21).

ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда первой инстанции изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание обстоятельством- рецидив преступлений (л.д.22-26).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершённого лицом преступления не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определённое действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Из приговора суда установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека ДД.ММ.ГГГГ. Факт причинения вреда здоровью ответчиком потерпевшему ФИО4 также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил преступление, в результате которого ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью.

В рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

ФИО4 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Полис ОМС является действующим (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №, предметом которого является оказание медицинским учреждением необходимой помощи застрахованному лицу в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствие с указанной программой (л.д.30-50).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> где ему оказана медицинская помощь: <данные изъяты>. На лечение ФИО4 затрачены средства обязательного медицинского страхования в размере № (л.д.27).

Факт несения расходов в указанной сумме, объёме, подтверждение размера и стоимости, подтверждается платёжными поручениями, генеральным тарифным соглашением, договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № (л.д.51-80).

Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░16

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░