Решение по делу № 11-11/2024 (11-358/2023;) от 14.12.2023

Дело № (№)

УИД 50MS0№-64

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2024 года                             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гр. делу №, поскольку на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Коллекшн» уступлены права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гр. делу №г, с ООО МФК «Займер» на ООО «Экспресс Коллекшн».

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, указав, что в нарушение ст.113 ГПК РФ не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения по заявлению о процессуальном правопреемстве, иных доводов по частной жалобе не заявлено.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих по делу, о времени и месте её рассмотрения (ч.3,ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гр. делу №г с ООО МФК «Займер» на ООО «Экспресс Коллекшн», поскольку на основании договора уступки прав требования №№ 23<данные изъяты> ООО «Экспресс Коллекшн» уступлены права требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным судом определением, указал, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>2023г.

Согласно ч.1, ч.4, ч.7 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ООО «Экспресс Коллекшн» имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления ООО «Экспресс Коллекшн» в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании (ШПИ №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен электронно о дате судебного заседания, по гр. делу № /л.д.45/.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 и отмены законного определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела и применительно к положениям ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ вправе был рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу, в том числе должника ФИО1

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гр. делу №-оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Н.В. Локтионова