Решение по делу № 2-368/2019 от 01.10.2018

Копия Дело №2-368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Ченцовой Л.В.

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Акрон», Бугрову В.П., Ковалеву Е.А., Концуру В.А., ООО «Парус» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». < Дата > ОАО «Платежный сервисный банк» заключил кредитный договор с ООО «Акрон», согласно которому предоставил заемщику кредит в размере 15000000 рублей под 18 % годовых до < Дата >. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком были заключены договоры поручительства с Бугровым В.П., Ковалевым Е.А. и Концуром В.А., а также договор залога недвижимого имущества с ООО «Парус». Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Поскольку ООО «Акрон» нарушило обязательства в части возврата денежных средств, просит суд взыскать солидарно с ООО «Акрон», Бугрова В.П., Ковалева Е.А. и Концура В.А. кредитную задолженность в размере 35576420,55 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Парус»: нежилое здание общей площадью 491,8 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 1097,1 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 275 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №;нежилое здание общей площадью 514,2 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 161,8 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 811,8 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 13,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание общей площадью 74,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141402:13 по адресу г. Калининград, < адрес >; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: нежилое здание, общей площадью 491,8 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 5136600 рублей; нежилое здание, общей площадью 1097,1 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 10742900 рублей; нежилое здание, общей площадью 275 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 3390100 рублей; нежилое здание, общей площадью 514,2 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 6244000 рублей; нежилое здание, общей площадью 161,8 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 1930600 рублей; нежилое здание, общей площадью 811,8 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 20500500 рублей; нежилое здание, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 286299 рублей; нежилое здание, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый № залоговой стоимостью 1101800 рублей; передать в последующую ипотеку права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141402:13 залоговой стоимостью 1 рубль; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - ООО «Акрон», Бугров В.П., Ковалев Е.А., Концур В.А. - в судебное заседание не явились.

Представитель Ковалева Е.А. - Бурмистров А.А. - в судебном заседании возражал против иска. Считает, что требования к Ковалеву, Концуру и Бугрову предъявлены за пределами сроков действия договоров поручительства.

Представитель ООО «Парус» Слоболсков Д.В. (конкурсный управляющий), поддерживая Бурмистров А.А., указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > договор о залоге недвижимости, заключенный между ОАО «Платежный сервисный банк» и ООО «Парус» признан недействительной сделкой. В реестр требований кредиторов ООО «Парус» требования банка не включены.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Капитал» - Вечканов В.В. - судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ООО «Парус» по договору с истцом передало в залог имущество, принадлежащее ООО «Капитал», в связи с чем просил в указанной части в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО «Платежный сервисный банк» и ООО «Акрон» заключен кредитный договор №КЗ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 15000000 рублей под 18 % годовых на срок до < Дата >. В этот же день банк заключил договоры поручительства с Бугровым В.П., Ковалевым Е.А. и Концуром В.А., которые обязались отвечать за исполнение ООО «Акрон» обязательств по кредитному договору №КЗ от < Дата > в том же объеме, что и заемщик.

< Дата > банк заключил с ООО «Парус» договор №КЗ/1-И об ипотеке (залоге недвижимости), по которому исполнение обязательств по кредитному договору от < Дата > обеспечено залогом недвижимого имущества.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, перечислив согласно п. 2.7 кредитного договора на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 15000000 рублей.

Согласно п.7.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, ответчиками условия договора были нарушены.

< Дата > истец направил в адрес ООО «Акрон», Бугрова В.П., Ковалева Е.А., Концура В.А. и ООО «Парус» требования - уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на < Дата > рассчитанная банком задолженность, размер которой не оспорен стороной ответчика, составляет 35576420,55 рублей, из которых сумма основного долга - 15000000 рублей, проценты - 5303835,62 рублей, пени за просрочку погашения процентов - 7997584,93 рублей, пени за просрочку погашения основного долга - 7275000 рублей.

Поскольку законные основания для освобождения ООО «Акрон» от обязанности исполнять условия договора отсутствуют, суд находит требования истца в данной части обоснованными.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из содержания договоров поручительства от < Дата >, конкретный срок поручительства Бугрова В.П., Ковалева Е.А. и Концура В.А. в договорах не указан: согласно п.1.3 договоров поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок его пролонгации; пунктами 3.1. и 3.2 предусмотрено, что договор поручительства действует до полного выполнения принятых на себя обязательств заемщиком (поручителем), поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок поручительства не определен, а банк предъявил к заемщику и поручителям требование о досрочном исполнении обязательств < Дата >, иск предъявил в суд только < Дата >, то оснований для взыскания задолженности с Ковалева, Бугрова и Концура суд не усмотрел.

Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Как указано выше, согласно договору от < Дата > ООО «Парус» передало в залог: нежилое здание, общей площадью 491,8 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 1097,1 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 275 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 514,2 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 161,8 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 811,8 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 13,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 74,6 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141402:13 по адресу г. Калининград, < адрес >.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата >, вступившим в законную силу, из незаконного владения ООО «Парус» в пользу ООО «Капитал» истребовано недвижимое имущество, в том числе, имущество, значащееся в перечне переданного истцу обществом с ограниченной ответственностью «Парус» по договору залога от < Дата >: нежилое здание, общей площадью 491,8 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 275 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 514,2 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 161,8 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 811,8 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 13,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 74,6 кв.м. по адресу: г.Калининград, < адрес >, кадастровый №.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > договор об ипотеке (залоге недвижимости) № К32/1-И от < Дата >, заключенный между ОАО «Платежный сервисный банк» и ООО «Парус» признан недействительной сделкой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Акрон» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины - 66000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акрон» в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КЗ от < Дата > в размере 35576420,55 рублей (тридцать пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать руб. 55 коп.), из которых 15000000 рублей - задолженность по основному долгу, 5303835,62 рублей - задолженность по процентам, 7997584,93 рублей - пени за просрочку погашения процентов, 7275000 рублей - пени за просрочку погашения основного долга.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Акрон» в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято < Дата >.

Судья: подпись