Решение по делу № 33-2082/2019 от 16.04.2019

Судья Ажгихина Н.В.                Дело №33-2082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Булатовой О.Б.,

судей                 Фроловой Ю.В.,

        Шалагиной Л.А.,

при секретаре          Корепановой С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года, апелляционная жалоба возвращена Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года, в которой содержалось заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного решения, мотивированное тем, что в связи с технической ошибкой апелляционная жалоба истцом была направлена не по корректному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Совхозное» - Косарев Н.Н., возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку обстоятельства пропуска срока не являются уважительными.

Заявитель представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики Макшакова Е.В., представитель Администрации Муниципального образования «Завьяловский район», Администрации Муниципального образования «Подшиваловское», третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок, указывая на то, что первоначально исковое заявление было направлено в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, которое впоследствии было передано по подсудности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, где и было вынесено решение. Истцом была допущена техническая ошибка и жалоба направлена в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, но в установленный срок. Представитель конкурсного управляющего копию мотивированного решения в срок не получил, в связи с чем отсутствовала возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы. Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд фактически отказал в реализации права на судебную защиту, на равноправие и состязательность сторон.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что направление юридическим лицом апелляционной жалобы не в тот суд, не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, что после получения адресатом возвращенной апелляционной жалобы она была вновь направлена в адрес Малопургинского районного суда Удмуртской Республики спустя лишь 12 дней.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют, а доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2018 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Макшаковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д. 213-216).

В судебном заседании 14 ноября 2018 года представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал.

Копия решения направлена судом в адрес истца и получена последним 29 ноября 2018 года (л.д. 220).

Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 14 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба, поименованная истцом как апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2018 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Широбокову В.С., Широбоковой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, датированная 10 декабря 2018 года, направлена истцом в Первомайский районный суд г.Ижевска и поступила в суд 17 декабря 2018 года.

Указанная жалоба возвращена судьей Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 25 декабря 2018 года истцу в связи с тем, что дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики и получена истцом 23 января 2019 года (л.д. 230, 232).

Апелляционная жалоба на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года по делу №2-597/2018 была направлена истцом в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики через отделение Почта России 05 февраля 2019 года (л.д. 231, 236-237) и поступила в суд 08 февраля 2019 года, то есть по истечении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано выше, истец получил копию обжалуемого решения 29 ноября 2018 года. При этом в решении судом разъяснено, что решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Учитывая, что решение суда оспаривается юридическим лицом, ошибочное направление апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики вместо Малопургинского районного суда Удмуртской Республики не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда, в связи с чем у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба обоснованно возвращена судом заявителю.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы о направлении жалобы ошибочно в иной суд и о позднем получении заявителем копии обжалуемого решения.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подать жалобу с соблюдением установленного срока в надлежащий суд, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Фролова Ю.В.

Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: