Решение по делу № 2-1582/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1582/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001986-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2023 года                                    г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <...> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ФИО6 проживала в данном доме, будучи собственником, а затем членом семьи собственника – ФИО7 В настоящее время она не является собственником дома, ни членом семьи собственников, правовые основания для пользования домом утратила. Она приобрела другое жилое помещение по адресу: <...>, где проживает со своими детьми. Однако часть принадлежащих ей вещей осталась в доме, она не вернула ключи от дома, хозяйственных построек и ворот, не снялась с регистрационного учета. На требования добровольно выселиться из дома и сняться с регистрационного учета, не реагирует, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика. Также указано, что по указанному адресу ФИО3 не проживает с *** года, в настоящее время ею подано заявление о снятии с регистрационного учета.

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку истцы не явились по вторичному вызову, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья     Т.А. Загорная