Решение по делу № 11-248/2020 от 23.10.2020

Дело №11-248/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.08.2020 года по делу по иску Попова Алексея Юрьевича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2020 года в г.Ярославле на проспекте Авиаторов, в районе д.35 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Попова А.Ю., произвело наезд на яму в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

Попов А.Ю. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 46789 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.08.2020 года с мэрии г.Ярославля в пользу Попова А.Ю. взыскан материальный ущерб 46789 рублей, за счет ответчика возмещены судебные расходы. Из решения следует, что мэрией г.Ярославля как органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, не было обеспечено безопасное состояние проезжей части, что повлекло причинение ущерба истцу.

Мэрией г.Ярославля подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, так как осуществление хозяйственно-финансовой деятельности в данном случае является обязанностью хозяйствующих субъектов и не является сферой деятельности органов городского самоуправления. ДТП произошло в результате нарушения водителем ПДД РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2020 года в г.Ярославле на проспекте Авиаторов, в районе д.35 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника Попова А.Ю., совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 3м x 2,7м x 0,1м. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ФИО №004/07/2020 от 13.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 47400 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене, 611 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалах дела не имеется.

Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

По мнению суда, мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Ярославля, в связи с чем имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца заявленного материального ущерба.

Обстоятельства заключения с подрядными организациями муниципальных контрактов не освобождают мэрию г.Ярославля в данном случае от гражданско-правовой ответственности. Наличие муниципального контракта на содержание объектов улично-дорожной сети Ярославля, заключенного с подрядной организацией, не может явиться основанием для возложения на данную подрядную организацию обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Доводы о нарушении истцом ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, являются голословными, каких-либо доказательств данным утверждениям не представлено.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.08.2020 года оставить без изменения, жалобу мэрии г.Ярославля без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.