Решение по делу № 2-6049/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-6049/2022                    8 сентября 2022 года

78RS0019-01-2022-000023-79

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО3 об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании демонтировать наружный блок системы кондиционирования на фасаде дома по адресу: <адрес> восстановить фасада МКД в местах крепления спорного оборудования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 8 сентября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно иска не заявила, спор разрешен в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет обслуживание и управление домом по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

На фасаде дома около квартиры ответчика монтирована система кондиционирования.

Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации ответчиками не исполнено.

В силу ч. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербург заданием ответчиками не представлено.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу действующего законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде оборудования между всеми участниками долевой собственности и ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать два блока системы кондиционирования по адресу: <адрес> произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления блоков системы кондиционирования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2022 года.