Решение по делу № 2-1111/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В ее действиях установили событие административного правонарушения, подпадающего под ч. 4 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении обязанности по приведению земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для использования. При составлении данного протокола истец не присутствовала, так как не получала никаких уведомлений. Последние три года истец находилась в декрете и проживала по другому адресу у своей матери. ФИО2 указала, что она узнала о данном протоколе в декабре 2017 г., когда приехала по адресу своей регистрации и проверила почту. За данное правонарушение на нее наложили штраф 20 000 рублей. Указала, что она использует участок строго по назначению. Выращивает овощи. На участке посажены деревья. Она регулярно отдыхает на участке. Участок ухожен, есть небольшой ухоженный дом, на участке проведено межевание. Сотрудник Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, составивший протокол показал ей фототаблицу якобы ее заброшенного участка, составленную сотрудником администрации городского поселения Богородское. Но на фотографиях был изображен не ее участок, а соседний участок. В администрации городского поселения Богородское ей пояснили, что сотрудник проводивший фотосъёмку по ошибке сфотографировал не ее участок №, а соседний, заброшенный. В связи с данной ошибкой администрацией ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о проведении повторной проверки. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка, по результатам которой был составлен акт, в котором было отражено, что первичный акт осмотра, на основании которого на истца наложен штраф 20000 руб., составлен неправомерно, ошибочно. Однако в июне 2018 года с карты истца была списана сумма 20000 рублей. Оказалось, что акт повторной проверки сотрудники Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии получили поздно. В своем ответе сотрудники администрации Богородское признали свою вину. Также Постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Данный штраф истцом также оплачен. Просит суд взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в ее пользу убытки в сумме 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 о взыскании с администрации г/п Богородское убытков в сумме 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 450, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 173, 198, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ФИО2 убытки в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья     С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья     С.Н. Пчелинцева