Решение по делу № 2-3674/2024 от 27.06.2024

61RS0023-01-2024-004514-43

Дело № 2-3674/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Кочетовой Ю.В., с участием представителе истца Згонниковой Н.Г., ответчике Свешниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Н. А. к Свешниковой Т. В. о признании доли незначительной, прекращении долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее: Горячева Н.А. является собственником 4/5 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, уд.нотариально ФИО9, нотариусом <адрес> №, общая долевая собственность 2/5, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №. Договора дарения 1/5 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально уд. ФИО10 временно исполняющим обязанности ФИО11, нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> №. Общая долевая собственность, 1/5, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, №. Договора купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально ул. ФИО10, временно исполняющим обязанности ФИО11, нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> № Общая долевая собственность 1/5, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2023.

Оставшаяся 1/5 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику Свешниковой Т.В., принявшей, но не оформившей право собственности за собой после смерти своего супруга – Свешникова В.М. ДД.ММ.ГГГГ). ответчица является единственным наследником после смерти Свешникова В.М., в установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, но документы не оформила.

Ответчица в указанном доме не проживает и не зарегистрирована в нем.

Истец же в свою очередь пользуется указанным жилым домом так как это ее единственное жилье, несет затраты на содержание дома, оплачивает коммунальные услуги.

Истцом неоднократно предпринимались попытки договориться с ответчиком о продаже доли последней в жилом доме истцу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику уведомления с очередным предложением купить 1/5 долю жилого дома принадлежащего ответчику, ответа на которые не получила.

Уточнив свои исковые требования в порядке ст.30 ГПК РФ, росит суд признать незначительной 1/5 долю жилого дома, по адресу: <адрес> принадлежащую Свешниковой Т.В. на праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Свешниковой Т.В. на 1/5 долю жилого дома, по адресу: <адрес>.

Признать за Горячевой Н.А., право собственности на 1/5 долю жилого дома, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горячевой Н.А. компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 358 000 руб.

Истец Горячева Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Згонникова Н.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, уточненный иск поддержала.

Ответчик Свешникова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Указанные нормы законодательства распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, и предполагают возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и утраты им права на долю в общем имуществе.

Следовательно, принудительный выкуп у собственника его доли в праве общей долевой собственности на имущество возможен со стороны других сособственников не только в случаях, когда они намерены выделить свои доли в натуре либо произвести раздел имущества, но и в иных случаях, в целях защиты нарушенных или находящихся под угрозой прав.

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ей компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Горячева Н.А. является собственником 4/5 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, уд.нотариально ФИО9, нотариусом <адрес> №, общая долевая собственность 2/5, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №. Договора дарения 1/5 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально уд. ФИО10 временно исполняющим обязанности ФИО11, нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> № Общая долевая собственность, 1/5, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, №. Договора купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально ул. ФИО10, временно исполняющим обязанности ФИО11, нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> №. Общая долевая собственность 1/5, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> <адрес> за каждым в порядке наследования после смерти ФИО5.

Оставшаяся 1/5 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику Свешниковой Т.В., принявшей, но не оформившей право собственности за собой после смерти своего супруга – ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ). ответчица является единственным наследником после смерти ФИО2, в установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, но документы не оформила.

Ответчица в указанном доме не проживает и не зарегистрирована в нем, имеет собственное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец же в свою очередь пользуется указанным жилым домом так как это ее единственное жилье, несет затраты на содержание дома, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 358 000 руб.

Учитывая признание исковых требований права ответчиком, ответчик в указанном доме не проживает, существенного интереса в его использовании не имеет.

Таким образом, доля ответчика незначительна и не позволяет использовать жилое помещение совместно, равно как и выделить долю ответчика в натуре.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горячевой Н. А. – удовлетворить.

Признать незначительной 1/5 долю жилого дома, по адресу: <адрес> принадлежащую Свешниковой Т. В. на праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности Свешниковой Т. В. на 1/5 долю жилого дома, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горячевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Свешниковой Т. В. компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 358 000 руб.

Признать за Горячевой Н. А., право собственности на 1/5 долю жилого дома, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                  Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024