Решение по делу № 2-491/2021 от 11.05.2021

№2-491/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костарева Семена Борисовича о снятии ареста с имущества, к ответчику УФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступил иск Костарева С.Б. о снятии ареста с имущества, к ответчику УФССП России по Пермскому краю.

Истец просит провести процесс в его отсутствие.

В иске указано, что истец приобрел 15 июля 2017 года по договору купли-продажи у Воронцова В.В. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей, в этот же день машина был передана по акту приема-передачи, при этом автомобиль не был перерегистрирован в ГИБДД на нового владельца. Истец и должник как стороны по договору подписали его. На момент заключения договора автомобиль никому не был заложен, под запретом (арестом) и в споре не состоял, в розыске не находился и был свободен от любых прав третьих лиц. Приставом - исполнителем в 2018 году возбуждены исполнительные производства, так как продавец является должником, наложен запрет на регистрационные действия с машиной. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета истец обладал правом собственности на имущество. Произвести регистрацию транспортного средства в сроки предусмотренные п. 3 ст.8 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предоставлялось возможным. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Ответчик с иском не согласился, направил в суд возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в процесс не прибыли, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Истцом представлен акт передачи имущества и договор его купли-продажи ( л.д.15, 17).

В соответствии с доверенностью Воронцов В.В. передал полномочия по управлению и распоряжению спорным имуществом истцу ( л.д.19).

Также к иску приложены обращения истца в службу судебных приставов и ответы должностных лиц ОСП ( л.д.21, 23,25).

Из ПТС следует, что регистрация спорного имущества, уполномоченным лицом ОГИБДД не производилась ( л.д. 27).

Судом изучено сводное исполнительное производство возбужденное на основании судебных приказов ( л.д.40-85).

По информации ОГИБДД спорное имущество зарегистрировано за продавцом.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года истцом и третьим лицом составлен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 рублей, а также оформлен акт приема-передачи, при этом автомобиль не был перерегистрирован в ГИБДД на нового владельца. Приставом - исполнителем в 2018 году возбуждены исполнительные производства, так как продавец является должником, наложен запрет на регистрационные действия с машиной.

До момента возбуждения исполнительного производства и наложения запрета, истец не производил регистрацию транспортного средства в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательств уважительности причин этого, суду не представил.

Из договора купли - продажи и акта передачи следует, что стороны обязуются передать и принять имущество, при этом, в указанных документах, не отражены сведения о передаче и получении денежных средств сторонами. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, в которой записано, что Воронцов В.В. наделяет истца полномочиями владеть пользоваться и распоряжаться истца спорным имуществом, от имени Воронцова В.В., договор и доверенность составлены 15.07.2017. Таким образом, воля сторон в указанный период времени не была направлена на совершение сделки купли-продажи.

Факт владения истцом спорным автомобилем (бремя содержания имущества, его страхования, ремонта, регистрация в налоговых органах, уплата налогов и т.д.), не доказан.

На момент составления доверенности и договора, и наложения запрета приставом, автомобиль числился за должником – продавцом, указанная информация является актуальной на день рассмотрения иска.

Наложение запрета на регистрацию имущества не нарушает права истца, так как не лишает его права владения пользования и распоряжения им, Костаревым С.Б. в иске не указано, какие права нарушены и в чем это выражается.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Истец согласия на замену ответчика не давал, оставил свои требования к службе судебных приставов - исполнителей.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костарева Семена Борисовича о понуждении ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: <данные изъяты>, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права Должника Судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам: <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев