Решение по делу № 1-406/2021 от 28.04.2021

Уголовное дело № 1-406/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-003425-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                    25 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А, подсудимого Модогорова В.В., его защитника-адвоката Попова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Модогорова Виталия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Модогоров В.В. совершил хищение имущества ФИО1. при следующих обстоятельствах:

17 января 2021 года около 04 часов ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, передал Модогорову В.В. свой сотовый телефон марки «<адрес>» для того, чтобы последний зарядил его батарею, таким образом, ФИО3 дал специальное поручение Модогорову В.В. на осуществление полномочия по пользованию своего имущества. 17 января 2021 года около 10 часов 40 минут у Модогорова В.В. находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице, возле магазина скупки «<адрес>» по адресу: проспект <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем растраты, а именно - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО4 с целью дальнейшей его продажи в вышеуказанный магазин скупки. При этом, вырученными от продажи денежными средствами Модогоров В.В. намеревался распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время, Модогоров В.В., действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя доступ в силу специального поручения к имуществу ФИО5 в виде сотового телефона марки «<адрес>» в корпусе черного цвета, стоимостью 9500 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, с установленной на экране защитной гидрогелевой пленкой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, и осуществляя правомочия по пользованию им, продал его в вышеуказанный магазин скупки в личных целях, обратив вырученные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив вверенное ему имущество путем растраты, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия Модогорова Виталия Владимировича органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Модогоров В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Модогоров В.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Модогорова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Поповым В.И.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 103).

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Модогорова В.В. в особом порядке, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в таком порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Модогорову В.В. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Модогоровым В.В. преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Модогорова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Модогорова В.В. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Модогорова В.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении Модогорову В.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 детей, посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Модогорову В.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Модогорова В.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Модогорову В.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что занимается евроремонтом, ежемесячный доход составляет 50-60 тысяч рублей, кредитных обязательств не имеет, оказывает материальную помощь своим детям. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что Модогорову В.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Попову В.И. за осуществление защиты Модогорова В.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 15975 рублей 00 копеек, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Модогорова В.В, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Модогорова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета с гидрогелевой защитной пленкой на экране, возвращенные потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности за последним.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попова В.И. в сумме 18225 (восемнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                                                         С.Б. Яндаева

копия верна: Судья                                                                                   С.Б. Яндаева