Решение от 14.02.2022 по делу № 2-7/2022 (2-66/2021; 2-1628/2020;) от 18.05.2020

УИД: 91RS0019-01-2021-002688-85; К. 2.169; 2-7/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

решение в окончательной форме принято 21 февраля 2022 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10 с участием представителя истца Ставило А.А., представителя ответчика Крехова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-7/2022 по иску Мунировой Зинфиры Мансуровны к индивидуальному предпринимателю Новикову Артему Юрьевичу о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Артема Юрьевича к Мунировой Зинфире Мансуровне о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Мунирова Зинфира Мансуровна обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Артему Юрьевичу, увеличив требования, просила о взыскании в ее пользу 617451 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире истицы. Истицей оплачено всего стоимость работ и материалов в сумме 388394 рублей, однако часть работ была выполнена некачественно, с нарушением условий договора и строительных норм. Увеличив исковые требования, истица ссылалась на то, что стоимость работ, выполненных не качественно, составляет 255993 рублей, при этом 361458 рублей необходимо потратить для устранения соответствующих недостатков.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с Мунировой З.М. 56918 рублей. Требований по встречному иску мотивированы тем, что стоимость фактически выполненных с надлежащих качеством работ по акту №103 от 25 октября 2019 года составляет 164795 рублей, однако истица произвела лишь предоплату в сумме 107877 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения противоположных исков, при этом представитель ответчика не возражал против уменьшения заявленной во встречном иске суммы на стоимость работ по устранению недостатков, установленную экспертом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Мунировой З.М. и индивидуальным предпринимателем Новиковым Артемом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес> Республики Крым. Содержание и объем работ определены в прилагаемой к договоре смете. Выполнение работ осуществляется из материалов, предоставленных заказчиком.

Общая цена работ определена сторонами в 658093 рублей, при этом расчет происходит поэтапно на основании устной договоренности.

Согласно разделу 7 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать соразмерного уменьшения цены; устранить недостатки своими силами или привлечь третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены или являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при условии, если они были обнаружены в течение гарантийного срока, который составляет 3 года.

Истицей предоставлено три акта на выполненные работы: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234413 рублей, в котором содержатся отметки об оплате 100000 рублей (без указания даты), ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (л.д. 8); акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80517 рублей с отметкой об оплате 80517 рублей (л.д. 10); акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179795 рублей с отметкой об оплате 107877 рублей (при указании итоговой суммы по акту приводится следующие символы: «итого: 179795 р. 60% - 107877 рублей, л.д. 9).

Всего по данным актам истицей уплачено 388394 рублей, что не оспаривается представителем ответчика.

14 февраля 2020 года истица направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков выполненных работ (л.д. 11, 12).

23 марта 2020 года истица направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Д.С. Сластникова от 24 февраля 2021 года №1594/6-2) фактическое выполнение объемов работ, которые указана в актах сдачи-приемки имеет место, однако имеются расхождения в некоторых работах. Стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете, составляет 432293,58 рублей. При выполнении ремонтных работ имеются несоответствия в видах и объемах работ условиям договора (проектно-сметной документации), а именно: не выполнены работы по поклейке обоев без подбора рисунка в объеме 136 кв. м, не выполнены работы по поклейке гипсовых панелей и монтажу панно в объеме 23,45 кв. м; не выполнены работы по поклейке и покраске молдингов европласт в объеме 60,5 погонных метров; не выполнены работы по монтажу смесителей в количестве 2 штуки; не выполнены работы по укладке паркета в объеме 31,22 кв. м; не выполнены работы по монтажу кераммогранита в объеме 46,47 кв. м, не выполнены работы по установке дверей.

Также в ходе осмотра были установлены работы, выполненные с нарушением строительных норм, а именно: в помещении кладовки имеется дефект керамической плитки в районе температурного датчика в виде трещины, наиболее вероятно причиной образования дефекта является монтаж поврежденной плитки; в помещении санузла имеются дефекты керамического покрытия из плитки в районе душевого поддона в виде разрушения затирочных швов между плитками, а также отслоение некоторых плиток от основания. Наиболее вероятной причиной образования дефекта является применение не соответствующего требования затирочного материала для швов для зон с повышенной влажностью. В помещении санузла имеется дефект керамической плитки над дверным проемом в виде трещины, наиболее вероятной причиной образования данного дефекта является усадка дома либо монтаж поврежденной плитки.

Стоимость работ по ремонту квартиры, выполненных ответчиком с надлежащим качеством, составляет 421781,58 рублей.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Д.С. Сластникова от 29 декабря 2021 года №1399/6-2 рыночная стоимость работ по устранению недостатков (работ, выполненных ответчиком с нарушением условий договора, требования строительных норм, проектно-сметной документации) с учетом стоимости строительных материалов составляет 23702,26 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения исследования с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов экспертизы. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается в данном случае на ответчика (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из выводов проведенных по делу экспертиз, судом установлено, что ответчик выполнил часть работ по ремонту квартиры с надлежащим качеством, стоимость таких работ исходя из расценок, установленных сторонами, составляет 421781,58 рублей.

Часть работ выполнена с нарушением условий договора, строительных норм и правил, рыночная стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости строительных материалов составляет 23702,26 рублей.

При этом истицей оплачено всего 388394 рублей, что меньше стоимости работ, выполненных ответчиком с надлежащим качеством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части взыскания разницы между стоимостью работ, выполненных ответчиком с соблюдением условий договора и объемом денежных средств, выплаченных истцом (421782 – 388394 = 33388).

Данная сумма также подлежит уменьшению на рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком, то есть на 23702.

Итого с истца надлежит взыскать 9686 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 9686 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) – 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░