Решение по делу № 22-1903/2023 от 02.03.2023

    Судья Гиззатуллин И.Р.                                                                Дело 22-1903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                                   г. Казань

             Верховный Суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

    с участием

    прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

                  рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова А.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Ибрагимов Адель Линарович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, не состоящий в браке, судимый:

26 октября 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 26 октября 2022 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов А.Л. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.Л., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что на его иждивении находится мать, которая является инвалидом 2 группы, и несовершеннолетняя сестра, он не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет среднее специальное образование, у него имеются долговые обязательства по кредитам. Просит смягчить назначенное наказание.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ибрагимова А.Л. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Ибрагимова А.Л. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Ибрагимов А.Л. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ибрагимову А.Л. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Ибрагимова А.Л. и его родственников, имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания, в том числе инвалидность его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Назначенное Ибрагимову А.Л. наказание соответствует требованиям статьи 6, части 2 статьи 43, статье 60, частям 1, 5 статьи 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Ибрагимова А.Л. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении размера наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Ибрагимова А.Л., суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного осужденному наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

При определении срока наказания судом в учтены положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно. Выводы суда о назначении окончательного наказания с применением статьей 74, 70 УК РФ являются правильными и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Приводимая в апелляционной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода апелляционной ревизии постановленного в отношении Ибрагимова А.Л. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе и выступлении адвоката, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений статей 73, 64, 15 УК РФ, аргументированно не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из характера примененного к Ибрагимову А.Л. наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в статье 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года в отношении Ибрагимова Аделя Линаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова А.Л. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: