Решение по делу № 1-64/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-64/2020 (№ 11901320064191337)

УИД: 42RS0015-01-2019-003085-708

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    10 июня 2020 года    г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской областиСавина Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Родионова А.С.,

защитника – адвоката Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Алексея Сергеевича, (обезличено), судимого:

1) 29.08.2011 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 28.09.2012 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29.08.2011) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 29.11.2012 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с учетом постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2013, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.09.2012) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 26.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

4) 02.06.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 04.06.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, (по настоящему уголовному делу содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 16.03.2020 по 10.06.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        В период времени с 21:00 часов до 23:00 часов 05.11.2019 Родионов А.С. находясь в (обезличено), расположенной по адресу (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно: сотовый телефон «XiaomiRedmiNote5», стоимостью 13 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Родионов А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Так, согласно показаниям Родионова А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании (л.д.32-34, 72-75) 05.11.2019 Родионов А.С. пришел к Потерпевший №1, проживающей по адресу(обезличено) Вместе с Потерпевший №1 они распивали спиртное. В комнате Родионов заметил, что на столе лежит сотовый телефон Потерпевший №1, телефон был белого цвета, крышка была розового цвета, и у него возник умысел на то чтобы похитить сотовый телефон. Когда алкоголь закончился, он решил, что нужно ехать домой, Потерпевший №1 пошла его провожать, при выходе из квартиры Родионов, незаметно для Потерпевший №1, взял со стола сотовый телефон и положил в карман надетой на нём олимпийки. Когда Родионов А.С. приехал домой, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не заметил как телефон выпал, это увидела его супруга и спросила чей это телефон, на что Родионов А.С. сказал, что это его сотовый телефон. Забрал телефон и положил в карман 06.11.2019 Родионов решил продать похищенный им сотовый телефон, с этой целью решил поехать в Центральный район в сторону Левого берега, так как он знал, что там есть магазин по скупке сотовых телефонов и решил пробовать продать его туда без паспорта. Родионов приехал в магазин по скупке б/у телефонов, точный адрес не помнит, там продавцу кавказкой национальности предложил купить у него сотовый телефон, который он похитил у Потерпевший №1. Родионов передал продавцу сотовый телефон, он его осмотрел, спросил, кому он принадлежит, Родионов ответил, что это его сотовый телефон, продавец предложил ему за телефон 1 500 рублей, Родионов согласился. Родионов передал продавцу сотовый телефон, продавец в свою очередь передал Родионову денежные средства в сумме 1 500 рублей, и он поехал в сторону (обезличено), денежные средства потратил на личные нужды.

Суд считает, что вина подсудимого Родионова А.С. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует что, в 2018 году в начале года дочь подарила ей сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote5», приобретала она его за 15 000 рублей. 05.11.2019 к ней домой ((обезличено)), около 21:00 часов пришел знакомый ее сожителя по имени Алексей (подсудимый Родионов А.С.). Вместе с Родионовым А.С. они распивали спиртные напитки. Родионов А.С. ушел около 23.00 часов, в этот момент она не обратила внимания, лежал ли сотовый телефон на столе или нет. Через некоторое время Потерпевший №1 не обнаружила свой сотовый телефон, она стала искать его дома, думала, что могла его убрать куда-то, но так и не нашла. На следующий день, 07.11.2019 года она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, Родионов А.С. похитил её сотовый телефон «XiaomiRedmiNote5», стоимостью 13 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб является значительным, так как её заработная плата составляет 13 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 10 500 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на продукты и предметы первой необходимости.

В ходе следствия причиненный ущерб в размере 13000 ей не был возмещен. Исковые требования поддержала в полном объеме.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Родионов Алексей Сергеевич является ее супругом. 05.11.2019 после 21.00 часа Родионов А.С. пришел домой, когда он заходил, у него с кармана выпал сотовый телефон, в корпусе светлого цвета, точный цвет не разглядела, она спросила, чей это телефон. Он сказал, что это не её дело и уснул. Больше они с ним по данному поводу она не разговаривали. От сотрудников полиции ей стало известно, что Родионов похитил сотовый телефон.

    Согласно оказаниям свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии (л.д.37-39), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 06.11.2019 года он находился на рабочем месте, в вечернее время к нему в магазин обратился ранее не знакомый ему молодой человек. И предложил купить у него сотовый телефон марки «Xiaomi», точную марку не помнит, в корпусе бледно-розового цвета, в прозрачном чехле. Свидетель №1 осмотрел телефон и сказал, что сможет купить его за 1 500 рублей, на что парень согласился. Свидетель №1 передал парню денежные средства в сумме 1 500 рублей за сотовый телефон и ушел. 07.11.2019 указанный сотовый телефон марки «Xiaomi» был продан неизвестному лицу за 3 500 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон марки «Xiaomi» был похищен. О том, что данный сотовый парень похитил он не говорил, если бы Свидетель №1 знал, что данный сотовый телефон похищен, то приобретать бы его не стал.

    При проведении очной ставки между подозреваемым Родионовым А.С. и свидетелем Свидетель №1 Родионов А.С. подтвердил показания свидетеля Свидетель №1о в полном объеме, Свидетель №1о. указал, что именно Родионов А.С. 06.11.2019 продал ему сотовый телефон (л.д.40-41).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (л.д.62-65), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 04.11.2019 у них дома с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате соседи вызвали сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где он познакомился с парнем по имени Родионов Алексей. Свидетель №3 же рассказал Родионову о себе и попросил в случае, если его закроют помочь его сожительнице, так как у неё сломана нога. 08.11.2019 года он приехал домой и Потерпевший №1 рассказала ему, что к ней приходил Родионов А.С. и после его ухода у неё пропал сотовый телефон и она написала заявление в полицию. До настоящего времени он Родионова А.С. не видел.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    -рапортом, зарегистрированным в КУСП № 20266 от 07.11.2019 года, в котором гр. Потерпевший №1 сообщает о том, что 05.11.2019 года по (обезличено) после ухода неизвестного, который содержался в ОП «Заводской» 04.11.2019г. заявитель обнаружила отсутствие сотового телефона «Xiaomi»», стоимостью 13 000 рублей(л.д. 3);

    -протоколом осмотра места происшествия - (обезличено) (л.д. 5-10);

-протоколом явки с повинной Родионова А.С., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно: 05.11.2019 года около 21:00 часов, находясь на квартире по адресу (обезличено) он тайна похитил телефон сотовый марки «Xiaomiredmi», который он продал в киоск купли-продажи б/у телефонов за 1 500 рублей, деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21);

    Согласно справки о стоимости имущества, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote5» составляет от 13 000 рублей до 14 000 рублей, (л.д.61)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Родионова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Родионова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Родионова А.С. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Родионов А.С. имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступлени░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░ 04.06.2020, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2020 ░ ░░ 04.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 13000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░