Решение по делу № 2-441/2023 (2-7237/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2 –441/2023

УИД №03RS0005-01-2022-010253-39

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                   г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухаметовой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина – авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухаметова Р.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина – авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу № 2-3708/2021 по иску Ярмухаметовой Р.Х. к ООО «Калина – авто» о защите прав потребителей, которым с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены автомобиля взыскано 322526 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 162263 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены отказано, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмухаметовой Р.Х. и ООО «Калина-авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора Ответчик передал Истцу автомобиль модели Nissan X-TRAIL, VIN №, черного цвета, в комплектации МС 2.5L Р 4WD CVT LE ТОР. ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 928 000 рублей.

В процессе эксплуатации Автомобиля был выявлен недостаток в виде неработоспособности заявленной производителем Автомобиля многофункциональной мультимедийной системы Nissan Connect с возможностью ее интеграции с приложениями смартфона.

В 2020 г. Истец обратился к производителю Автомобиля с электронным запросом о работе такой мультимедийной системы, на что был получен ответ следующего содержания: «По вашему вопросу хотим сообщить, что на текущий момент личный кабинет клиента You+Nissan на Nissan.ru отключен в связи с центральной миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом также отключена функция заведения учетной записи Nissan Connect. Сейчас на сайте отключены точки входа на Y+Nissan. О сроках возобновления работы системы информация будет обновлена позднее. Просим вас следить за обновлениями на сайте www.nissan.ru».

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступило сообщение от производителя Автомобиля о том, что им было принято решение о закрытии портала YOU+Nissan в России, в связи с чем мобильное приложение Nissan Connect не подлежит активации.

Вместе с указанным ответом Истцу было предложено заменить головное устройство Автомобиля со старого (2019 г.в.) на новое (2020 г.в.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к официальному дилеру Nissan в г. Уфа - БашАвтоКом с тем, чтобы узнать стоимость головного устройства и работ по его замене, однако, ответа не последовало.

28 января 2021 г. с аналогичным запросом Истец обратился в официальный дилерский центр Nissan в г. Тюмень (ООО «Гранд Мастер»), На такой запрос Истец получил счет на оплату, из которого следует, что стоимость блока навигации (он же - мультимедийная система) и работ, связанных с его заменой, составляет 322 526 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику и к третьему лицу (производителю) с письменным требованием (претензией) безвозмездно устранить недостатки Автомобиля, либо соразмерно уменьшить покупную цену товара (по выбору Ответчика и третьего лица).

ДД.ММ.ГГГГ производитель (третье лицо) дал Истцу повторный ответ на его претензию, подтвердив невозможность активации учетной записи Nissan Connect, фактически отказав в требовании потребителя в устранении недостатков и соразмерном уменьшении покупной цена автомобиля.

Указывает, что вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02 марта 2021 года по 31 октября 2022 года, за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, размер которой составит 1312680,82 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 322526 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

    В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

    Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску Ярмухаметовой Р.Х. к ООО «Калина – авто» о защите прав потребителей, которым с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены автомобиля взыскано 322526 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 162263 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены отказано, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмухаметовой Р.Х. и ООО «Калина-авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора Ответчик передал Истцу автомобиль модели Nissan X-TRAIL, VIN №, черного цвета, в комплектации МС 2.5L Р 4WD CVT LE ТОР. ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 928 000 рублей.

В процессе эксплуатации Автомобиля был выявлен недостаток в виде неработоспособности заявленной производителем Автомобиля многофункциональной мультимедийной системы Nissan Connect с возможностью ее интеграции с приложениями смартфона.

В 2020 г. Истец обратился к производителю Автомобиля с электронным запросом о работе такой мультимедийной системы, на что был получен ответ следующего содержания: «По вашему вопросу хотим сообщить, что на текущий момент личный кабинет клиента You+Nissan на Nissan.ru отключен в связи с центральной миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом также отключена функция заведения учетной записи Nissan Connect. Сейчас на сайте отключены точки входа на Y+Nissan. О сроках возобновления работы системы информация будет обновлена позднее. Просим вас следить за обновлениями на сайте www.nissan.ru».

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступило сообщение от производителя Автомобиля о том, что им было принято решение о закрытии портала YOU+Nissan в России, в связи с чем мобильное приложение Nissan Connect не подлежит активации.

Вместе с указанным ответом Истцу было предложено заменить головное устройство Автомобиля со старого (2019 г.в.) на новое (2020 г.в.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к официальному дилеру Nissan в г. Уфа - БашАвтоКом с тем, чтобы узнать стоимость головного устройства и работ по его замене, однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным запросом Истец обратился в официальный дилерский центр Nissan в г. Тюмень (ООО «Гранд Мастер»), На такой запрос Истец получил счет на оплату, из которого следует, что стоимость блока навигации (он же - мультимедийная система) и работ, связанных с его заменой, составляет 322 526 руб.

19 февраля 2021 г. Истец обратился к Ответчику и к третьему лицу (производителю) с письменным требованием (претензией) безвозмездно устранить недостатки Автомобиля, либо соразмерно уменьшить покупную цену товара (по выбору Ответчика и третьего лица).

12 апреля 2021 г. производитель (третье лицо) дал Истцу повторный ответ на его претензию, подтвердив невозможность активации учетной записи Nissan Connect, фактически отказав в требовании потребителя в устранении недостатков и соразмерном уменьшении покупной цена автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.09.2021 года по делу № 2-3708/2021 следует, претензия о соразмерном уменьшении покупной цены направлена истцом в адрес ответчика 19 февраля 2021 года, срок удовлетворения требований истек 01 марта 2021 года.

Решение суда исполнено ответчиком 30 ноября 2022 года, что подтверждается платежным поручением №

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02 марта 2021 года по 31 октября 2022 года, за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 322526 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 161263 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6425,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмухаметовой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина – авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина – авто» ИНН 0278079613 в пользу Ярмухаметовой Р.Х. ИНН № неустойку в размере 322526 руб., штраф в размере 161263 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина – авто» ИНН 0278079613 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6425,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.