Решение по делу № 2-1011/2023 от 12.04.2023

УИД     19RS0002-01-2023-000967-27          Дело № 2-1011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца Токмашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юрасова Владислава Александровича к Зониной Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Юрасов В.А. обратился в суд с иском к Зониной Н.К. о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 № 1 в размере *** *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 на реализацию товара, в рамках которого ответчиком получен товар по товарным накладным от 29.01.2018 № 1 на сумму *** руб., от 08.02.2018 № 2 на сумму *** руб., от 15.02.2018 № 3 на сумму *** руб., от 16.03.2018 № 4 на сумму *** руб., от 27.03.2018 № 5 на сумму *** руб., от 13.04.2018 № 6 на сумму *** руб., от 20.04.2018 № 7 на сумму *** руб., от 13.06.2018 № 8 на сумму *** руб. Поставленный товар частично оплачен ответчиком при рассмотрении гражданского дела № 2-1859/2022 в сумме 150 000 руб., что свидетельствует о признании ответчиком долга, так как Зонина Н.К, лично передала истцу денежные средства в указанной сумме. 09.01.2022 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 14.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 23.03.2023 истец направил ответчику претензию о выплате задолженности. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца Токмашова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Истец Юрасов В.А., ответчик Зонина Н.К., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Зонина Н.К. при подготовке дела к судебному разбирательству представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что признание части долга при рассмотрении гражданского дела № 2-1859/2022 не свидетельствует о признании ответчиком всей суммы задолженности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между индивидуальным предпринимателем Юрасовым В.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зониной Н.К. (получатель) заключен договор № 1 на реализацию товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет получателю на реализацию мебель (далее – товар) надлежащего качества по цене, в количестве и ассортименте в соответствии с товарными накладными, а получатель принимает от поставщика товар в ассортименте, хранит, реализует или возвращает его обратно согласно условиям настоящего договора.

Стоимость товара, поставляемого получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в товарной накладной или в ассортиментном перечне, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

По товарным накладным от 29.01.2018 № 1 на сумму *** руб., от 08.02.2018 № 2 на сумму *** руб., от 15.02.2018 № 3 на сумму *** руб., от 16.03.2018 № 4 на сумму *** руб., от 27.03.2018 № 5 на сумму *** руб., от 13.04.2018 № 6 на сумму *** руб., от 20.04.2018 № 7 на сумму *** руб., от 13.06.2018 № 8 на сумму *** руб. ответчиком от истца получен товар на общую сумму *** руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.04.2023 истец Юрасов В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, ответчик Зонина Н.К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2020.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 2.2.3 заключенного между сторонами договора № 1 на реализацию товара предусмотрено, что получатель обязан оплачивать поставщику стоимость реализованного товара в течение 5-ти банковских дней с момента реализации.

Согласно пункту 5.3 договора от 29.01.2018 № 1 срок реализации товара составляет 90 дней с даты поставки. Срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон письменным уведомлением не менее, чем за неделю до даты окончания срока.

На момент разрешения настоящего гражданского дела установленные приведенными выше положениями договора поставки сроки реализации товара и его оплаты получателем истекли, что ответчиком не оспаривается.

Факт получения от истца товаров по договору поставки ответчиком также не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о наличии у ответчика задолженности по договору от 29.01.2018 № 1 в заявленной истцом сумме.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу