Решение от 18.01.2018 по делу № 2-378/2018 от 01.12.2017

Дело №2-378/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 г.              г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Господаровой М.А. к Кузьменко Д. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Господарова М. А. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Кузьменко Д. А. о признании завещания недействительным.

В обосновании иска Господарова М.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в виде кирпичного дома, жилой площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с наличием завещания, согласно которому отец истицы все свое имущество завещал сводному брату истицы - Кузьменко Д.А.

Истица полагает, что указанное завещание в пользу ответчика является недействительным, поскольку было составлено в тот период времени, когда отец истицы не мог руководить своими действиями и понимать их значение, так-как имел ряд заболеваний, в том числе и психических.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ (ст.168,1771111,1118,1119,1124,1125,1131), Основы законодательства РФ о нотариате (ст.42-44,54), просит суд признать завещание умершего ФИО4 в пользу Кузьменко Д. А. по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО7 недействительным (л.д.4-5).

Истица, надлежащим образом извещенная судебной повесткой о месте и времени судебного заседания (л.д.67) в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы – Возиян В.И., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в судебном заседании просил суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное нотариусом ФИО7, в силу которого ФИО4, все свое имущество завещал сыну ФИО17 недействительным по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснил, что по сведения доверителя её отец страдал рядом заболевания, в том числе психических, на основании чего он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания. Вместе с тем, каких-либо объективных данных о психическом расстройстве отца доверительницы на момент составления завещания суду не представил, на проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизе не настаивал.

Ответчик Кузьменко Д.А. неоднократно извещался судом, по последнему известному суду месту жительства (л.д.61-62,68).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда (л.д.61-62,68), однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, не указал.

Во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного по приведенным выше основаниям истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    В месте с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся истице и ответчику отцом. В иске Господарова М.А. указывает, что Кузьменко Д. А. является ей сводным братом.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ вошел жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не полученная наследодателем пенсия в размере 12499 руб.

Наследником, принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок и подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является ответчик ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>.

Суд, по ходатайству истцовой стороны истребовал у нотариуса наследственное дело открытое после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, которым наследодатель все свое имущество завещал сыну ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание подписано лично ФИО4 (л.д.30).

Также в материалах наследственного дела имеются копии свидетельств о право на наследство по завещанию: от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44) и от 25.10.2017г. на полученную наследодателем пенсию в размере 12499 руб. (л.д.45).

Оспаривая завещание, составленное в пользу ФИО21, истица указывает, что при его составлении наследодатель не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в связи с наличием ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных по основанию ч. 1 ст. 177 ГК РФ требований является вопрос, мог ли ФИО4 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истицы о том, что у наследника на момент смерти имелось психическое заболевание, опровергается сообщением Шахтинского филиала «Психоневрологического диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> под диспансерным наблюдением в указанном психиатрическом учреждении не состоит, у врача психиатра не наблюдался, лечение не проходил (л.д.64). Каких-либо иных данных свидетельствующих о неадекватных действиях наследодателя, его странном поведении истцовой стороной суду не представлено, ходатайств о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы перед судом не заявлялось.

Так как объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО4 в момент подписания оспариваемого завещания имел место порок воли и он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истцовой стороной не представлено, суд полагает отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы, изложенные истцовой стороной в суде также не могут явиться основанием к удовлетворению иска.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы истцовой стороны не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.01.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░