Решение по делу № 2-475/2022 (2-4198/2021;) от 18.10.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-006028-59

Дело № 2-475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.,

представителя истца Карелиной Е.Г.,

представителя ответчика Королюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к Корневу П.В. о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

В октябре 2021 года ООО «Мастер» обратилось в суд с исковым заявлением к Корневу П.В., в котором просило с учётом уточненного иска: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 27 600 рублей за период с 10.07.2021 по 19.06.2021 с дальнейшим назначением арендной платы в размере 400 рублей в сутки по день фактического возврата оборудования, кроме того просили взыскать неустойку в размере 8 280 рублей за период с 10.07.2021 по 19.06.2021с последующим перерасчетом по день фактической оплаты; обязать ответчика вернуть Глубинный вибратор «FAVOURITE FV 1200» в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 0,5% от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 10.07.2021 заключен договор аренды движимого имущества с наименованием «FAVOURITE FV 1200». Договор заключался на срок до 11.07.2021. Согласно условиям договора «Арендодатель» предоставил, а «Арендатор» получил во временное пользование движимое имущество с наименованием «FAVOURITE FV 1200». Также согласно условиям договора Арендатор обязан был возвратить имущество по окончанию действия договора. Однако в нарушение указанных условий договора Арендатор продолжил пользоваться имуществом без продления или заключения нового договора до настоящего времени, без соответствующей оплаты аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре аренды от 10.07.2021. Иных сведений о месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.01.2022 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которой не известно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мастер» и Корневым П.В. 10.07.2021 заключен договор аренды движимого имущества №, из которого следует, что ООО «Мастер» передало в пользование Корневу П.В. движимое имущество с наименованием «FAVOURITE FV 1200».

Согласно п. 1.6 и 4.5 Договора, арендатор обязан возвратить имущество арендодателю по месту нахождения пункта проката в пригодном состоянии для его дальнейшей эксплуатации.

Из п. 3.1 и 4.5 Договора следует, что договор действует до 11.07.2021.

Стоимость аренды имущества составляет 400 рублей в сутки (п.2.1 Договора).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с изложенным поскольку до настоящего времени движимое имущество Корневым П.В. не возвращено в адрес ООО «Мастер» суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика возвратить имущество и взыскании с него задолженности по арендной плате в период с 10.07.2021 по 16.09.2021 подлежат удовлетворению, как и требование о назначении платы в размере 400 рублей, взыскиваемых с 17.09.2021 по день фактического возврата имущества.

Кроме того согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения срока возврата имущества арендатором арендодателю начисляется неустойка в размере 3% от стоимости имущества.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Договора стоимость переданного имущества составляет 4 000 рублей. В этой связи неустойка в размере 3% от 4 000 рублей составляет 120 рублей в сутки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки по договору аренды является обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в период с 10.07.2021 по 16.09.2021 составляет 8 280 рублей. Последующая неустойка по договору подлежит исчислению с 17.09.2021 по день фактического возврата имущества в размере 120 рублей в сутки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка является правовым механизмом, направленным на понуждение должника к исполнению обязательства, установленного решением суда, в этой связи суд считает, что требования истца о назначении судебной неустойки подлежит удовлетворению. 0,5 % от стоимости имущества по договору будет составлять 20 рублей в день, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с момента истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения в рамках исполнительного производства по день фактического исполнения должником решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 7 276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» удовлетворить.

Обязать Корнева П.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» имущество «FAVOURITE FV 1200» в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Корнева П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер»:

- задолженность по договору аренды за период с 10.07.2021 по 19.06.2021 в размере 27 600 рублей;

- неустойку по договору аренды за период с 10.07.2021 по 16.09.2021 в размере 8 280 рублей, с последующим взысканием с 17.09.2021 неустойки в размере 120 рублей в день по дату фактического возврата имущества «FAVOURITE FV 1200»;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276 рублей;

- судебную неустойку в размере 20 рублей в день с момента истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения в рамках исполнительного производства по день фактического исполнения должником решения суда.

Установить исчисление арендной платы по договору в период с 20.07.2021 по день фактического возврата товара в размере 400 рублей в день.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2022 года.

Председательствующий:                               И.Г. Блейз