Решение по делу № 2-1571/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-1571/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002797-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 ноября 2024 года             город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием помощника прокурора ФИО16

представителя истца-адвоката ФИО17

представителя ответчика-адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. № кв. №

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО22 состоял в зарегистрированном браке с ФИО23., в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО24. Все были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, д. №

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО25. был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26. в квартире не проживали, вещей не хранили, коммунальные платежи не уплачивали, в ремонте квартиры не участвовали, намерения проживать не высказывали. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ФИО27 денежные средства в сумме № рублей на приобретение квартиры для проживания ее и сына, однако жилое помещение ФИО28. не приобрела.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 является собственником квартиры по адресу: Гусь-Хрустальный район, п. <адрес>, д. № на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. При этом ФИО30 с регистрационного учета из квартиры по адресу: Гусь-Хрустальный район, п. <адрес>, д. № снялась, а ФИО31А. нет. ФИО32. после достижения совершеннолетия обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял, коммунальные платежи не уплачивал, намерения проживать по месту регистрации не высказывал. На основании изложенного просит признать ФИО33 утратившим право пользования квартирой по адресу: Владимирская <адрес>, д. №

Истец ФИО34. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять в суде свои интересы ФИО35 на основании доверенности и адвокату ФИО36

Представитель истца – адвокат ФИО37 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

    Представитель истца - ФИО38 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на протяжении рассмотрения дела просила удовлетворить требования истца.

    Ответчик ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту прохождения военной службы по призыву в войсковой части № №. Направил в суд письменные пояснения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО41. Указал, что с исковыми требованиями ФИО43 не согласен, его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Он являлся малолетним, когда родителями было принято решение о разводе и определено место его жительства с матерью. Сам никакого решения он не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ году закончил обучение в МБОУ «Уршельская СОШ», затем обучался в Гусевском стекольном колледже им. Г.Ф. Чехлова, после обучения в котором, сразу был призван в ВС РФ и по настоящее время проходит военную службу по призыву. Другого жилья он не имеет, в силу своего на тот момент возраста, не мог сам оплачивать коммунальные услуги. Возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – адвокат ФИО44. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя ФИО45., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – администрация муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда. Указали, что ФИО46. проживал со своей матерью ФИО47 по адресу: <адрес>, д. №

    Суд, выслушав заключение прокурора ФИО48 полагавшей, исковые требования истца о признании ФИО49 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, пояснения лиц участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО50 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу положений ст. ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.06.1993 №5242-1 необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания лица утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № 453 социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией поселка Уршельский в лице главы муниципального образования ФИО51., действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем наймодатель с одной стороны и ФИО52 именуемый в дальнейшем наниматель с другой стороны, следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: п. <адрес>, д. № для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО53 – сын (л.д. 13-17).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, д. №, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО54. (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО55. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57. (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), что также подтверждается справкой МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 02.10.2024 (л.д. 36).

    Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО58. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после развода родителей, ответчик ФИО59 в малолетнем возрасте выехал из жилого помещения по адресу: Гусь-<адрес> д. № После совершеннолетия и до настоящего времени попыток вселиться не предпринимал, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Как установлено из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО60. является ее сыном, который зарегистрирован по спорному адресу. В связи с расторжением брака между ней и истцом, она и сын стали проживать в жилом помещении ее мамы, а затем ей было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое впоследствии она приватизировала. В силу своего малолетнего возраста сын не мог выразить свои намерения о проживании в спорном жилом помещении. В настоящее время сын желает проживать по месту своей регистрации, так как другого жилья у него нет.

ФИО61 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. №, площадью № кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № заключенного с муниципальным образованием Гусь-Хрустального района Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из письменных пояснений ответчика ФИО62 установлено, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Он являлся малолетним, когда родителями ФИО63 А.Ю. было определено его место жительства с матерью. По окончанию МБОУ «Уршельская средняя общеобразовательная школа» и достижению совершеннолетия в 2021 году, он обучался в ГАПОУ ВО «Гусевской стекольный колледж» имени Г.Ф. Чехлова г. Гусь-Хрустальный до ДД.ММ.ГГГГ, и проживал в общежитии колледжа, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № и свидетельством о получении профессии: слесарь по ремонту автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № выданными ГАПОУ ВО «Гусевской стекольный колледж» имени Г.Ф. Чехлова г. Гусь-Хрустальный (л.д.40, 41).

    В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 проходит военную службу по призыву в войсковой части № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой командира войсковой части № А. Баринова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения представителя истца ФИО65 и свидетеля ФИО66 в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о вынужденном выезде ответчика ФИО67 из спорного жилого помещения и отсутствии у него намерений отказаться от права пользования спорной квартирой.

При этом установлено, что после наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получал среднее профессиональное образование, а затем был призван на военную службу, которую проходит в настоящее время, что свидетельствует об отсутствии возможности реализовать свои права на проживание в спорном жилом помещении.

Кроме того, сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует об его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Не проживание ответчика в спорной квартире не является подтверждением расторжения договора социального найма. То обстоятельство, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги, самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не является, при этом, истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО68 денежные средства в сумме № руб. для приобретения жилья, что подтверждается распиской ФИО70., представленной в материалы дела (л.д.23), не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является существенно значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, был связан с наличием конфликтных отношений между истцом и его бывшей супругой (родителями ответчика), то есть являлся вынужденным, от прав и обязанностей на спорную квартиру ответчик не отказывался, суд полагает, что исковые требования истца ФИО72 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО73 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.