Решение по делу № 2-761/2022 от 13.04.2022

К делу № 2-761/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000981-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской         22 июня 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Агафоновой Софье Александровне, Агафонову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения, просило взыскать солидарно с Агафоновой С.А., Агафонова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-8059802290 в сумме 157991,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114609,15 рублей и задолженности по просроченным процентам 43382,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4359,83 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2017 на основании заявления <А.А.Г.> на получение международной карты между ПАО «Сбербанк России» была выдана международная кредитная карта №0528-Р-8059802290 с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 63000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производил. По состоянию на 09.03.2022 задолженность <А.А.Г.> по кредитной карте составила 157991,64 руб. Банку стало известно, что 18.03.2020 заемщик <А.А.Г.> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведений из нотариальной палаты наследниками, принявшими наследство после умершего <А.А.Г.>., являются дочь – Агафонова С.А., сын – Агафонов Д.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Милахина И.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агафонов Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание поступило заявление Агафонова Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчица Агафонова С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание от Агафоновой С.А. поступил отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что 18.03.2020 умер её отец <А.А.Г.> После смерти отца, по заявлению наследников первой очереди, детей умершего, нотариусом Мостовского нотариального округа Дроновым В.И. было открыто наследственное дело № 89/2020, по которому ответчик в декабре 2020 года получила наследуемое имущество. В ходе определения наследственной массы, кредитор в лице ПАО «Сбербанк России» к нотариусу с заявлением о включении задолженности не обращался, хотя был надлежащим образом уведомлен, поскольку в марте 2020 года, после смерти <А.А.Г.>., наследники первой очереди обращались в отделение банка ПАО «Сбербанк России», в виду наступления страхового случая, смерти должника, в связи с чем, финансовой организацией, в этой связи был закрыт кредит, на имя усопшего. Таким образом, в виду того, что ранее в её адрес никто не обращался с требованием о выплате вышеуказанной задолженности, согласна в части оплаты только тела кредита, и не согласна с начисленными процентами, штрафами и пенями, считает их избыточными, и подлежащими уменьшению. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Приняв во внимание мнения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.06.2017 на основании заявления <А.А.Г.> на получение международной карты между ПАО «Сбербанк России» была выдана международная кредитная карта №0528-Р-8059802290 с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 63000 руб. <А.А.Г.>. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Заемщик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому по состоянию на 09.03.2022 задолженность <А.А.Г.> по кредитной карте №0528-Р-8059802290 составила 157991,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 114609,15 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 43382,49 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом всех сумм, внесенных <А.А.Г.> в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Данный расчет ответчиками не оспорен, а также ими не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, выданному отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края, <А.А.Г.>, <персональные данные> составлена запись акта о смерти № <номер>

Согласно наследственному делу № 89/2020 после умершего <А.А.Г.> наследниками по закону являются: сын - Агафонов Д.А., дочь – Агафонова С.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 118800 рублей; автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, <дата> года выпуска, стоимостью 247738,89 рублей; автомобиля FORD TRANSIT, <дата> года выпуска, стоимостью 181766,67 рублей; прицепа легкового, 1994 года выпуска, стоимостью 17681 рублей; денежных вкладов. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, имеющимися в материалах дела.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность по указанному обязательству в размере 157991,64 рублей не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, указанные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Агафоновой С.А. о том, что истцу было известно о смерти заемщика еще в 2020 году, а после принятия наследства в её адрес никто не обращался с требованием о выплате вышеуказанной задолженности, в связи с чем она не согласна с размером процентов на сумму основного долга, суд считает не состоятельными, так как доказательств того, что истцу было известно о смерти заемщика <А.А.Г.>., ответчиком не предоставлено. При этом истец не относится к перечню лиц по чьим требованиям могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, предъявление иска о взыскании задолженности является правом банка, а его реализация основана на принципе диспозитивности. При этом признаков отклонения действий Банка, являющегося участником гражданского оборота, от добросовестного поведения, в настоящем деле не усматривается. Доказательств обратного, ответчиком Агафоновой С.А. не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Агафоновой С.А. и Агафонова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-8059802290 в размере 157991,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4359 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Агафоновой Софье Александровне, Агафонову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агафоновой Софьи Александровны, <персональные данные>, Агафонова Дениса Александровича, <персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-8059802290, в размере 157991,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4359,83 руб., а всего взыскать 162 351(сто шестьдесят две тысячи триста пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов