Решение от 04.04.2023 по делу № 12-19/2023 от 13.02.2023

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2023 года                        г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием подателя жалобы Коротеева Якова Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротеева Якова Сергеевича, <данные изъяты>, на определение председателя административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением председателя административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Коротеева Я.С. относительно нарушения правил нахождения домашних животных в общественных местах.

Не согласившись с вынесенным определением, Коротеев Я.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. он въезжал на автомобиле <данные изъяты> серого цвета на территорию автомобильной разборки, расположенной по адресу: <адрес>. Там со стороны соседней организации, где производят сварочные работы, из открытых ворот в его сторону выбежали несколько собак рыжего окраса, услышав лай которых он услышал и звуки ударов по автомобилю. Посмотрев в правое боковое зеркало, он увидел в него, как эти собаки кусают задний бампер с правой стороны. Он остановил автомобиль и вышел из него, а собаки убежали обратно на территорию, откуда и выбегали. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что лакокрасочное покрытие заднего бампера справа получило механические повреждения в виде глубоких царапин, которые сразу было видно на грязном бампере автомобиля. На территорию, куда убежали эти собаки с целью обращения к их хозяину по поводу случившегося, он не пошел, чтобы избежать возможных укусов. О произошедшем он сразу сообщил в полицию, а сам остался ожидать в своей машине приезда сотрудников, которые по приезде его опросили. В его автомобиле установлен видеорегистратор, который зафиксировал указанный факт.

После уведомительного письма из ОВД о передаче материалов в административную комиссию, он ожидал извещения о необходимости явки, однако, получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое просит отменить, поскольку доказательства (видеозапись с авторегистратора с моментом происшествия) причинения повреждения автомобилю не истребовались; виновные лица не установлены и не опрошены; он не извещался о явке в административную комиссию; председателем административной комиссии материал, полученный из МО МВД «Спасский» не был возвращен в орган, который составил протокол, для устранения неполноты представленных материалов (не был установлен хозяин собак, не было приобщено видео с авторегистратора с моментом происшествия).

Коротеев Я.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить обжалуемое определение.

Суд, изучив жалобу, проверив материал об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, поводом обращения Коротеева Я.С. в МО МВД России «Спасский» явился факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на территории авторазборки, расположенной по адресу: <адрес>, собаки покусали бампер автомобиля сообщившего лица.

Из наличествующего в материале объяснения Коротеева Я.С. следует, что, когда он после произошедшего закричал на собак, те убежали на территорию организации, соседствующую с территорией авторазборки, сотрудники которой ему сказали, что это не первый случай. Установить собственными силами личность хозяина собак ему не удалось.

Материал проверки был передан из МО МВД России «Спасский» председателю административной комиссии при администрации Спасского муниципального района по подведомственности для принятия решения по существу, поскольку, в соответствие с п.4 ст.12.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ (ред. от 28.02.2023) "Об административных правонарушениях в Приморском крае", дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, подлежат рассмотрению административной комиссией.

В соответствие с ч.1 ст.14.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенные на территории (части территории) муниципального образования Приморского края, в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с уведомлением потерпевшего действующим законодательством не предусмотрено, такое определение (постановление) выносится единолично уполномоченным на то должностным лицом вне рамок заседания комиссии.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, председатель административной комиссии сослался на наличие в материале только объяснения заявителя и не установление иных лиц, могущих быть свидетелями произошедшего, а так же не установление виновного лица.

Судом обозревался истребованный из административной комиссии материал, в котором, помимо объяснения заявителя Коротеева Я.С. представлены фототаблица с изображением автомобиля со следами царапин, рапорта сотрудников МО МВД России «Спасский» со сведениями о неустановлении принадлежности собак конкретному лицу.

Оснований сомневаться в результатах проверки, повлекших вынесение оспариваемого определения, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы о наличии у председателя административной комиссии оснований для возвращения материалов в ОМВД ввиду их неполноты, основаны на предположениях и опровергаются представленными в деле рапортами сотрудников ОМВД о неустановлении виновных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ________________░░░░░░░░ ░.░.