Решение от 26.08.2024 по делу № 2-3482/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-3482/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002417-96

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика Кожедуб Э.С. – Дороховой А.Н.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кожедуб ФИО12 Потеряевой ФИО13 в лице законного представителя Кожедуб ФИО15 Потеряеву ФИО14 о государственной регистрации права долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кожедуб Э.С., несовершеннолетней Потеряевой П.Д. в лице законного представителя Кожедуб Э.С., Потеряеву И.Д., в котором просил суд вынести решение о государственной регистрации права долевой собственности Кожедуб Э.С. на 44/50 доли, права долевой собственности несовершеннолетних Потеряева И.Д. и ФИО2 на 3/50 доли каждого на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указав обременение на весь объект недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк»; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 622 400 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2014 года между ПАО Сбербанк и Потеряевым Д.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 650 000 руб., на срок 144 месяца под 12% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с ненадлежащим исполнением Потеряевым Д.О. своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявление о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на объект залога. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.05.2018 по делу № 2-2315/2018 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и Потеряевым Д.О., исполнение которого, согласно п. 20 обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры. Ввиду нарушения Потеряевым Д.О. условий утвержденного мирового соглашения истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 29 марта 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист серии ФС №. 10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского районного суда г. Калининграда возбуждено исполнительное производство в отношении Потеряева Д.О. №-ИП. Между тем, 5 марта 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда рассмотрено исковое заявление Кожедуб (Потеряевой) Э.С. о разделе совместно нажитого с Потеряевым Д.О. имущества. Решением суда по делу № 2-622/2019 квартира, общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющаяся предметом залога, признана совместно нажитым имуществом, право собственности на 44/50 доли признано за Кожедуб Э.С., а также за несовершеннолетними Потеряевым Д.И. и Потеряевой П.Д. на 3/50 доли каждого. 8 мая 2019 года на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано право собственности Кожедуб Э.С., Потеряева Д.И., Потеряевой П.Д. на указанную квартиру. 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Потеряева Д.О., в том числе спорную квартиру. При этом, на момент вынесения постановления Потеряев Д.О. уже не являлся собственником арестованного имущества. 25 июля 2019 года имущество передано на торги. Первые и вторые торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил в ПАО Сбербанк (залогодержателю) предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Актом от 17.12.2019 нереализованное имущество было передано взыскателю – ПАО Сбербанк. 25 декабря 2019 года банк зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 18 февраля 2021 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-481/2021 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Кожедуб Э.С. о признании торгов по продаже залогового имущества, проведенных 3 октября 2019 года и 10 декабря 2019 года, недействительными. 3 февраля 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2а-1439/2022 вынесено решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю (ПАО Сбербанк). Ввиду того, что переход права собственности от Потеряева Д.О. к Кожедуб Э.С. и несовершеннолетним детям Потеряеву Д.И. и Потеряевой П.Д. на спорную квартиру не влечет прекращения залога, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права залога и восстановлении регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.06.2023 по делу № 2-2013/2023 за ПАО Сбербанк признано право залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 39:15:130710:524, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости по ипотеке в пользу банка восстановлена. Однако, на сегодняшний день, актуальные состояние спорного объекта недвижимости в части права собственности и последующего обременения не нашло своего отражения в ЕГРН, что препятствует истцу реализовать свои права в качестве залогодержателя. Поскольку резолютивная часть решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.02.2021 по делу № 2-481/2021 не содержит последствий применения недействительности торгов по реализации заложенного имущества, отсутствуют основания для внесения регистрационной записи о праве собственности Кожедуб Э.С. и несовершеннолетних Потеряева Д.И., Потеряевой П.Д., с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, что делает невозможным исполнение решений Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2019 года по делу № 2-622/2019 и от 30 июня 2023 года по делу № 2-2013/2023 соответственно. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.11.2023 собственником спорного объекта недвижимости является ПАО Сбербанк. Истец полагает, что неосуществление действий по регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости нарушает право ПАО Сбербанк как кредитора на получение возмещения за счет реализации залогового имущества и, учитывая наличие решений Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2019 года по делу № 2-622/2019 и от 30 июня 2023 года по делу № 2-2013/2023, считает возможным заявить требование о государственной регистрации права собственности с сохранением права залога на весь объект недвижимости. По состоянию на 28.02.2024 задолженность Потеряева Д.О. по кредитному договору № 055/8626/14/928 от 17.01.2014 перед истцом составляет 1 286 320,59 руб. В связи с изложенным, для реализации своего права на получение возмещения образовавшейся задолженности за счет реализации предмета залога истец полагает необходимым обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии отчетом об оценке стоимости имущества № 1-240209-620804/1 от 16.02.2024, подготовленным ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 16.02.2024 составляет 4 528 000 руб. Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 3 622 400 руб. (80%). На составление отчета об оценке истец понес расходы в размере 1200 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2024 года производство по гражданскому делу № 2-3482/2024 прекращено в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кожедуб ФИО16, Потеряевой ФИО17 в лице законного представителя Кожедуб ФИО18, Потеряеву ФИО19 об обращении взыскания на предмет залога на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика Кожедуб Э.С. по доверенности Дорохова А.Н. не возражала против заявленных исковых требований относительно внесения в ЕГРН записи о правах ее доверителя и несовершеннолетних детей на спорный объект недвижимости.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Дорохову А.Н., исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2-2315/2018, между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Потеряевым Д.О. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны установили порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению в размере 1 224 658, 27 руб. согласно графику погашения общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, то есть 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2018 по 28.07.2031; исполнение мирового соглашения обеспечено залогом объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 340 000 руб. (п. 20 Мирового соглашения).

В связи с нарушением Потеряевым Д.О. условий мирового соглашения, взыскателем ПАО Сбербанк получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 10 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Потеряева Д.О. на сумму задолженности в размере 1 251 008,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.03.2019 по гражданскому делу № 2-622/2019 квартира, общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Потеряевой Э.С. и Потеряева Д.О., произведен раздел совместно нажитого имущества. За Потеряевой Э.С. признано право собственности на 44/50 доли указанной квартиры, за несовершеннолетними Потеряевым И.Д. и Потеряевой П.Д. признано право собственности на 3/50 доли каждого.

Право собственности Потеряева Д.О. на вышеуказанный объект недвижимости прекращено 8 мая 2019 года на основании вышеуказанного решения суда, о чем в ЕГРН внесена запись за № 39:15:130710:524-39/024/2019-1. В этот же день (8 мая 2019 года) зарегистрировано право собственности Потеряевой Э.С. на 44/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также право несовершеннолетних Потеряева П.Д. и Потеряевой П.Д. на 3/50 доли каждого.

    17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Потеряева Д.О. взыскателю ПАО Сбербанк на том основании, что арестованное 11 июня 2019 года имущество (квартира) должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке и 17 декабря 2019 года взыскатель изъявил желание оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

    На основании вышеуказанного постановления 25 декабря 2019 года прекращено право общей долевой собственности Потеряевой Э.С. (после заключения брака 25 мая 2019 года фамилия изменена на «Кожедуб»), Потеряева И.Д. и Потеряевой П.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 02.05.2024. В этот же день (25 декабря 2019 года) зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на спорный объект недвижимости, о чем имеется запись №.

    Вступившим в законную силу определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июля 2020 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-1685/2020 по иску ПАО Сбербанк к Кожедуб Э.С., Потеряеву И.Д., Потеряевой П.Д. в лице законного представителя Кожедуб Э.С., Потеряеву Д.О. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 48, кв. 143, в связи с отказом истца от исковых требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2020 года по административному делу № 2а-3643/2020 по административному иску Кожедуб Э.С., вынесено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25 июля 2019 года.

    Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-481/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.07.2021, удовлетворены исковые требования Кожедуб Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потеряевой П.Д. и Потеряева И.Д. Указанным решением признаны недействительными торги по продаже принадлежащей Кожедуб Э.С., Потеряевой П.Д., Потеряеву И.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные 3 октября 2019 года и 10 декабря 2019 года, оформленные протоколами заседаний комиссии о признании аукциона несостоявшимся № 412-67 от 03.10.2019 и № 423-1/9 от 10.12.2019; отменен арест в виде запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.09.2020.

    Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 февраля 2022 года по административному делу № 2а-1439/2022 удовлетворены административные исковые требования Кожедуб Э.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Потеряева И.Д., Потеряевой П.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Юшко Н.А.; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Юшко Н.А. по вынесению постановления от 17.12.2019 о передаче нереализованного имущества должника: квартиры по адресу: <адрес> взыскателю ПАО Сбербанк; постановление от 17.12.2019 отменено.

    Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2023 года по гражданскому делу № 2-123/2023 удовлетворены исковые требования Кожедуб Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потеряева И.Д., Потеряевой П.Д.; признано отсутствующим право собственности ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в ЕГРН № от 25 декабря 2019 года).

    Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2013/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»; признано право залога ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; восстановлена в ЕГРН регистрационная запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

    Таким образом, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться приведение сторон в положение, существовавшее до проведения торгов.

    В то же время, состоявшийся и вступивший в законную силу судебный акт от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-481/2021 не содержат указаний о применении последствий признания торгов недействительными в виде возврата положения сторон в первоначальное положение.

    Из искового заявления и материалов дела усматривается, что требования ПАО Сбербанк о восстановлении в ЕГРН регистрации права долевой собственности Кожедуб ФИО22 на 44/50 доли, несовершеннолетних Потеряева ФИО21 на 3/50 доли, Потеряевой ФИО20 на 3/50 доли на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №, с указанием обременения на весь объект недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, вытекают из вышеуказанного спора, разрешенного по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ранее рассмотренном деле на разрешение суда был поставлен вопрос о признании сделки недействительной, при этом вопрос относительно восстановления записи от 08.05.2019 о праве долевой собственности ответчиков, возникшей на основании решения суда от 05.03.2019, разрешению не подлежал, процессуальных препятствий к разрешению данного требования у суда не имеется.

    Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, исполнительное производство №-ИП (№-ИП от 10.04.2019), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.05.2018 по гражданскому делу № 2-2-2315/2018 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Потеряевым Д.О., не окончено, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав кредитора необходимо восстановить регистрационную запись о правах долевой собственности Кожедуб Э.С. на 44/50 доли, несовершеннолетних Потеряева И.Д. на 3/50 доли, Потеряевой П.Д. на 3/50 доли на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером 39:15:130710:524.

    Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

    Учитывая, что рассмотрение спора судом не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░░ 44/50 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ 3/50 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ 3/50 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:15:130710:524, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░