Решение по делу № 2-888/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-888/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001385-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2024 года                                                                                   г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» к Цыганкову И.В., Соловьеву П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                              у с т а н о в и л:

ООО «Сапсан» обратилось в суд с иском к Цыганкову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 192 559 рублей 33 копейки, расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 39 копеек.

Требования мотивировало тем, что 31 марта 2024 года произошло ДТП у <адрес> с участием автомобилей OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением Цыганкова И.В., и ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, под управлением Беляева В.А., собственником которого является ООО «Сапсан». ДТП произошло по вине Цыганкова И.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 192 559 рублей 33 копейки.

Определением Сокольского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соловьев П.А.

В судебное заседание представитель ООО «Сапсан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Цыганков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не направил.

Ответчик Соловьев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не направил.

Третье лицо Беляев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сапсан», под управлением Беляева В.А., и автомобиля OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением Цыганкова И.В.

ДТП произошло по вине водителя Цыганкова И.В., который в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал до попутного транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Автомобилю истца ПАЗ VECTOR NEXT в результате ДТП причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Бомбину С.В., оплатив стоимость услуг по оценке в размере 8 000 рублей.

Согласно заключению № 11/24Э от 03 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT составила 192 559 рублей 33 копейки.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, потерпевшему осуществляется страховое возмещение страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак № с 14 января 2020 года находился в собственности Соловьева П.А., ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности Соловьева П.А. на автомобиль прекращена.

Автомобиль находился во владении ответчика Цыганкова И.В., что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства– автомобиля OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахована не была.

В силу пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДТП 31 марта 2024 года произошло по вине водителя Цыганкова И.В., вины водителя второго автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, Беляева В.А. не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено; ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения степени виновности участников ДТП в столкновении транспортных средств Цыганковым И.В. заявлено не было ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, ни в ходе данного судебного разбирательства.

Поскольку между приведшим к ДТП виновным противоправным поведением Цыганкова И.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем, и причинением повреждений автомобилю истца, существует причинно-следственная связь, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу ООО «Сапсан», следует считать Цыганкова И.В.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению № 11/24Э от 03 апреля 2024 года, подготовленному индивидуальным предпринимателем Бомбиным С.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак № 35, составляет 192 559 рублей 33 копейки.

Суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того, ответчик выводов указанного экспертного заключения не оспорил, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму не представил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Цыганкова И.В. материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 192 559 рублей 33 копейки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов на проведение оценки ущерба индивидуальным предпринимателем Бомбиным С.В. составляет 8 000 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом ООО «Сапсан» услуг подтвержден квитанцией № 1017 от 04 апреля 2024 года, данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с Цыганкова И.В. в пользу истца.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 205 рублей 39 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Соловьеву П.А. суд не находит, так как он не являлся собственником автомобиля на дату ДТП.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» к Цыганкову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Цыганкову И.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН 3527017340) в счет возмещения материального ущерба 192 559 рублей 33 копейки, расходы на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» к Соловьеву П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.Е. Новикова