Решение по делу № 2-629/2024 от 07.08.2024

2-629/2024

25 RS 0038-01-2024-001060-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморский край                    10 сентября 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Халаеву С.М. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Халаев С.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона о ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора страхования не представил СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средства на осмотр.

В связи с тем, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Халаеву С.М., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб., истец просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины - 7 200 руб.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 ст. 11.1 названного Федерального закона предусмотрено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя К., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Халаева С.М.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, происшествие произошло по вине Халаева С.М., который согласился с тем, вину в ДТП признал, подписав данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах", водителя, потерпевшего в ДТП – в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 14 извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения согласуются с повреждениями указанными в экспертном заключении № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленном ООО «НМЦ «ТехЮрСервис».

Факт возмещения страховщиком ущерба потерпевшему в ДТП в сумме 400 000 руб. подтвержден соглашением о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило Халаеву С.М. требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от ДТП.

Автомобиль для осмотра страховщику не представлен.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из представленных истцом документов следует, в адрес ответчика истцом направлено электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком получено не было, о чем свидетельствует сведения об отправлении и отслеживании отправления с почтовым идентификатором «<данные изъяты>».

Также в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом доказательств о получении указанного требования ответчиком, либо владельцем транспортного средства не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Следует отметить, в извещении о ДТП указан номер телефона ответчика, которым истец впоследствии воспользовался при извещении о необходимости возмещения ущерба. Кроме того, ответчик и владелец транспортного средства являлись клиентами истца, имели в данной компании полис ОСАГО.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из правовых позиций высших судебных инстанций следует, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Осуществление истцом уплаты спорной денежной суммы в качестве возмещения произведённой страховой выплаты на основании имеющихся документов - Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, К. уведомления о получении направления на осмотр транспортного средства <данные изъяты> в ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», экспертного заключения №, согласно которому имеющиеся повреждения на автомобиле потерпевшего согласуются с повреждениями, указанными в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., свидетельствуют о том, что данные документы были признаны истцом достаточными для признания факта наступления страхового случая, установления размера причинённого ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Совокупностью доказательств установлено отсутствие основания возмещения убытков в порядке регресса, поскольку истец не представил допустимых доказательств надлежащего и своевременного уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, как предусмотрено п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Доказательств получения ответчиком извещения страховой компании и злостного его неисполнения суду не представлено.

Кроме того, страховщик при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Страховая выплата произведена.

Необходимые действия, связанные с осмотром и независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, страховщиком были совершены, факт наступления страхового случая был подтвержден и определен размер причиненного потерпевшему ущерба в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске СПАО «Ингосстрах» к Халаеву С.М. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Халаеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.П. Выставкин