Решение по делу № 2-2584/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2584/2019

32RS0027-01-2019-001348-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Бушменко Е.В.,

с участием представителей истца Заславского А.Г., Яшиной Н.В.,

представителя ответчика Мироновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакулова Т.М. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Заславский А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Шакулов Т.М. и автомобиля «Ауди - 100», государственный регистрационный знак №... под управлением Кувшинова Ю.В.

Виновником ДТП признан Кувшинов Ю.В.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по причине несоответствия механизма образования повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... Шакулов Т.М. обратился в ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... без учета износа составила 268 200 руб.

Для возмещения причиненного ущерба представитель истца Заславский А.Г. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в пользу Шакулова Т.М. сумму страхового возмещения в сумме 268 200 руб., штраф в сумме 134 100 руб., неустойку в сумме 174 330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 7 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кувшинов Ю.В.

Истец Шакулов Т.М., третье лицо Кувшинов Ю.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от истца Шакулова Т.М. имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а так же учитывая мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Заславский А.Г., Яшина Н.В. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Миронова М.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что в соответствии с отчетом №S592/133/02780/18 от 05.11.2018 года, а также заключением эксперта ФГУП «НАМИ» №387Э-2019 от 05.08.2019 года повреждения мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в результате столкновения с автомобилем «Ауди - 100», государственный регистрационный знак №..., что исключает право на страховое возмещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, собственником мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №..., является Шакулов Т.М., что подтверждается паспортом транспортного средства.

17.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Шакулов Т.М. и автомобиля «Ауди - 100», государственный регистрационный знак №... под управлением Кувшинова Ю.В.

Виновником ДТП признан Кувшинов Ю.В., который постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17.10.2018 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность Кувшинова Ю.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом №....

Истец в соответствии со страховым полисом виновника ДТП обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по причине несоответствия механизма образования повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, для установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... Шакулов Т.М. обратился в ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... без учета износа составила 268 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о механизме образования повреждений мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... и их связи со страховым случаем от 17.10.2018 года, а также об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... с учетом износа.

Согласно заключению ФГУП «НАМИ» № 387 Э/2019 от 05.08.2019 года повреждения мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах – в результате столкновения с автомобилем «Ауди - 100», государственный регистрационный знак №... и последующего падения на левый бок.

Поскольку, в результате исследования по вопросу №1 факт контактного взаимодействия (столкновения) мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №... с автомобилем «Ауди - 100», государственный регистрационный знак №... не был подтвержден, повреждения мотоцикла «BMW S 1000 RR», государственный регистрационный знак №..., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах – в результате контактирования с автомобилем «Ауди - 100», государственный регистрационный знак №... и последующего падения на левый бок, следовательно, стоимость восстановительного ремонта в данном случае определению не подлежит.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что выводы экспертного заключения являются противоречивыми, механизм ДТП экспертом определен неверно, а также представленную в их обоснование рецензию №148-09/19 от 11.09.2019 на заключение эксперта.

Данные доводы опровергаются материалами дела, исследованным в судебном заседании экспертным заключением, в котором отражены данные об использованной при исследовании методики и справочно-нормативной литературе.

Выводы заключения подтверждены показаниями эксперта К., допрошенного в судебном заседании. Эксперт пояснил, что исходя из проведенного исследования, установлено, что повреждения мотоцикла «BMW S 1000 RR» не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем «Ауди - 100» и последующего падения на левый бок. Заключение эксперта не содержит вероятностных суждений и основано на представленных материалах дела.

Показания эксперта в судебном заседании суд принимает, при исследовании указанного экспертного заключения, после опроса эксперта в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений статей 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при их производстве, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ФГУП «НАМИ» № 387 Э/2019 от 05.08.2019 года в соответствии со ст.ст. 60, 67 ГПК РФ является допустимым доказательством по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шакулова Т.М. о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о выплате неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Рассматривая заявление ответчика о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, ответчиком понесены расходы на оплату проведенной в ФГУП «НАМИ» судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 76472 от 08.08.2019 г.).

В связи с чем, суд взыскивает с Шакулова Т.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакулова Т.М. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шакулова Т.М. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.09.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2019 г.