Решение по делу № 2-2330/2019 от 21.05.2019

66RS0006-01-2019-002042-07                                              РґРµР»Рѕ в„– 2-2330/2019

                                            Р—АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

с участием помощника прокурора Миляевой Е.Н.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Жижиной Е. Г., Завьялову С. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                 СѓСЃС‚ановил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Жижиной Е.Г., Завьялову С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, комната < № > общей площадью 11,8 кв.м, без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что данное жилое помещение ответчики занимают без правоустанавливающих документов.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы Жижина Е.Г., Завьялов С.В.

В соответствие с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2017 < № > многоквартирный дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу и отселению.

Ответчикам Почтой России 19.04.2019 вручено уведомление с предложением предоставить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, разъяснено, что в случае не предоставления указанных документов, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. На день обращения в суд с настоящим иском, ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие законность их проживания в спорном жилом помещении. Так как ответчика проживают в спорной комнате без законных оснований, в соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г. Екатеринбурга просит устранить нарушение своих прав и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представители Администрации г. Екатеринбурга по доверенности Страхова Н.А., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по доверенности Черемных Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 22.05.2003. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, граждане подлежащими выселению. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Доказательств того, что спорная комната предоставлена нанимателю в установленном законом порядке, ответчиками не представлено, ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не заключался. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят. Без соблюдения порядка предоставления жилого помещения проживание в комнате в течение длительного времени не может рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождает автоматически права пользования спорной комнатой. Оплата коммунальных услуг в комнате и квартирной платы по договору найма жилого помещения и обеспечения коммунальными услугами, является фактическим возмещением понесенных затрат на содержание жилого помещения, проживание и пользование. С учетом нарушения порядка вселения, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник просит устранить нарушение его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Жижина Е.Г., Завьялов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Жижина Е.Г. лично получила корреспонденцию из суда, что следует из ее подписи на уведомлении (л.д. 49), Завьялов С.В. от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 50).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > общей площадью 11,80 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности, жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 22.05.2003, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от < дд.мм.гггг > (л.д. 10, 33,34).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > следует, что в комнате < № > по адресу: < адрес >, в настоящее время зарегистрированы сестра Жижина Е.Г. с 29.11.1983, сын Завьялов С.В. 17.07.1989. ранее была зарегистрирована основной жилец З.Л.Г. с 25.05.1983 по 28.10.2014, снята с учета в связи со смертью (л.д. 35).

В соответствие с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2017 < № > многоквартирный дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу и отселению (л.д. 5).

Ответчикам Почтой России 19.04.2019 вручено уведомление с предложением предоставить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, разъяснено, что в случае не предоставления указанных документов, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12-14).

В поквартирной карточке отсутствуют сведения о том, что выдавался ордер на спорное жилое помещение, в МКУ «Центр муниципальных услуг» контрольный талон к ордеру на спорную комнату отсутствует.
Поскольку ответчиками правоустанавливающих документов на спорное жилье не представлено, то суд приходит к выводу о том, что жилое помещение в установленном законом порядке нанимателю и членам его семьи не предоставлялось, следовательно, права пользования им ответчики не приобрели.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, Жижина Е.Г., Завьялов С.В. должны быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Жижину Е. Г., Завьялова С. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > комн. < № > без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Жижиной Е. Г., Завьялова С. В. с регистрационного учета по адресу: < адрес > комн. < № >.

Взыскать с Жижиной Е. Г., Завьялова С. В. солидарно в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                         Рћ.Р’. Хабарова

Мотивированное решение составлено 03.09.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                         Рћ.Р’. Хабарова