Решение от 09.08.2021 по делу № 2-2624/2021 от 09.06.2021

№2-2624/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                                                           г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым банк выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 570 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, за ним возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, до настоящего времени задолженность остаётся не погашенной.

В этой связи истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 928 руб. 79 коп. и расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 098 руб. 54 коп. и расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 660,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым банк выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 570 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,90 % годовых.

Согласно условий кредитного договора заёмщик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннутитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенных договоров банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условий договоров заёмщик принят на себя, в том числе следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить банку проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить банку комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в порядке и сроки установленные договором, а именно в установленные сроки предоставил ответчику кредитные денежные средства по договору в размере 570 000 руб.

Между тем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, за ним возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, до настоящего времени задолженность остаётся не погашенной.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора суду не представил.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В этой связи у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов, а также расторжения кредитого договора в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 415 422,73 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями, а также с учётом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договорам, ответчик возражений по данным расчётам суду не представил.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения начисленной суммы неустойки судом не усматривается и ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия со стороны ФИО2 существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Банком ВТБ (ПАО), суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 415 422,73 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 415 422,73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 354,23 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░