Решение от 24.10.2022 по делу № 2-5335/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-5335/2022

50RS0<№ обезличен>-07

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz E 200, регистрационный номер Т872ЕТ797, владельцем которого является ООО «Яндекс.Драйв» и который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI152905735/7-69. Истцом было перечислено страховое возмещение в размере 1 478 759,39 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7009446452. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., остались не возмещенными 1 078 759,39 руб. Просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 078 759,39 руб., госпошлину в размере 13 594 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, который также ответчиком указан в его заявлениях. Письмо возращено по истечению срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz E 200 регистрационный номер Т872ЕТ797, владельцем которого является ООО «Яндекс.Драйв» и автомобилем Шкода RS регистрационный номер В367КУ190 под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершил правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, управляя автомобилем Шкода, регистрационный номер В367КУ190.

В результате ДТП, произошедшего поврежден автомобиль Mercedes-Benz E 200 2020 г.в., который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI152905735/7-69.

Гражданская ответственность ответчика на момент была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно расчетам ООО «МэйджорСервисМ», ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 1 478 759,39 руб.

Истцом в пользу ООО «МэйджорСервисМ» платежными поручениями № 573684 от <дата>, № 636992 от <дата>, перечислена сумма восстановительного ремонта в размере 1 478 759,39 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер общего возмещения составил 1 478 759,39 руб., истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 1 078 759,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовалась, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесенные истцом связаны с ДТП, являются обоснованными, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере 1 078 759,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

    Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1 078 759,39 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 594 руб.

    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 078 759,39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 594 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 078 759,39 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░