Решение по делу № 2-21/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-21/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко И.В. в лице представителя по доверенности Другова В.Н. к Товариществу на Вере «Сыр Стародубский» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко И.В. в лице своего представителя Другова В.Н., действующего по доверенности, обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просит признать за ней в порядке наследования право собственности на акции АО «Стародубский Маслосырзавод» в количестве 18 штук, принадлежавших ее матери Луценко М.Г.. Свои требования мотивирует тем, что она является единственной наследницей по закону своей матери Луценко М.Г., умершей 30.03.2011 года. В 1992 году ее мать приобрела акции АО «Стародубский Маслосырзавод», то есть стала акционером, участвующим в формировании уставного капитала акционерного общества. Документом, подтверждающим право собственности на акции, является выписка из реестра ценных бумаг. Права, закрепляемые этими акциями, возникают в момент внесения записи в реестр акционеров, в котором указываются сведения о зарегистрированном лице, виде, количестве, категории, типе, номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, об операциях по лицевым счетам. В предоставлении сведений о наименовании акций с приложением отчета их рыночной стоимости на дату смерти матери Игнатенко И.В. ответчиком было отказано. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на долю участия в складочном капитале ТнВ «Сыр Стародубский» возникли трудности в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие наследуемого имущества.

В судебное заседание истица Игнатенко И.В., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства не явилась, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Игнатенко И.В.

В судебном заседании представитель истицы Другов В.Н., действующий по доверенности, от заявленных требований отказался, представив письменное заявление, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком. Просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить, пояснив, что предусмотренные законом последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.Представитель ответчика - ТнВ «Сыр Стародубский» Данченко Г.Н., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что справка о количестве акций, их рыночной стоимости на день смерти Луценко М.Г. была представлена в адрес нотариуса Стародубского нотариального округа Соловьевой Я.Б., вопрос разрешен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предписывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа заявителя от заявленных требований судом не установлено.

Статья 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа представителя истицы Другова В.Н., действующего по доверенности, от заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Другова В.Н., действующего в интересах Игнатенко И.В. по доверенности, от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатенко И.В. в лице представителя по доверенности Другова В.Н. к Товариществу на Вере «Сыр Стародубский» о признании права собственности в порядке наследования - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                          РїРѕРґРїРёСЃСЊ