Решение по делу № 2-67/2022 (2-1100/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-67/2022

УИД 23RS0026-01-2021-002741-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская                                 09 февраля 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Бондарь Д.О.

при секретаре                        Егикян Ю.С.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева А.А. к ООО «УватКарьерСтрой» с участием прокурора Кущевского района о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

УСТАНОВИЛ:

    Стародубцев А.А. обратился с указанным иском в Кущевский районный суд, в котором просит взыскать с ответчика ООО «УватКарьерСтрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы на юридические услуги в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17.04.2020 года он устроился на работу в ООО «УватКарьерСтрой» в должности-электрогазосварщик. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте и повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. Истец был доставлен в здравпункт Тямкинского месторождения, затем истца вывезли санитарным бортом в областную больницу № <адрес>. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которого установлено, что работодателем ООО «УватКарьерСтрой» было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника, а именно: использование пострадавшего не по специальности, неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в проведении и подготовки работников по охране труда. В результате полученной травмы у истца произошло нарушение функции нижних конечностей, присвоена III группа инвалидности, он по своей прежней специальности (должности) работать больше не может. Также в результате полученной травмы, Стародубцев А.А. лишился заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по почте заказным письмом с просьбой о компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Ответчик требование проигнорировал, ответ не предоставил. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав, в виду юридической неграмотности, Истец обратился в ООО «Союз юристов - Единый центр защиты». Таким образом, истец полагает, что установление ему инвалидности 3 группы, дает ему право по взысканию компенсации морального вреда.

Истец Стародубцев А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по заявленным исковым требованиям в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание на явился, была уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением в котором просиларассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице ООО «УватКарьерСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела, представив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился причину не явки суду не сообщил, был уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Судом установлено, что истец Стародубцев А.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работуООО «УватКарьерСтрой» в должности электрогазосварщик.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.А. по распоряжению мастера участка, производил транспортировку труб с применением трубоукладчика, и при выполнении указанных работ,повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Стародубцев А.А. не ознакомлен с инструкциями по охране труда, связанного с работами по стропильной укладке труб и был привлечен к работам не по специальности.

ДД.ММ.ГГГГ годаСтародубцев А.А. был доставлен в здравпункт Тямкинского месторождения, затем истца вывезли санитарным бортом в областную больницу № <адрес>.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер, ответственности. В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в проведении и подготовки работников по охране труда, привели к несчастному случаю на работе.

В результате травмы Стародубцева А.А. ему присвоена III группа инвалидности, он по своей прежней специальности (должности) работать не может.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ООО «УватКарьерСтрой» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи несчастным случаем на производстве.

Ссылки ответчика, что при проведении работ на предприятии ООО «УватКарьерСтрой» несчастный случай на производстве, и вина ответчика не установлена, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами, которые не являются исключительным средством доказывания и оцениваются судом в их совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку со стороны ответчика доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях предоставлено не было, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенными мастером участка Г.А.А. нарушениями при организации работы на рабочем месте в опасной зоне перемещения груза, что привело к несчастному случаю и причинении увечий у истца, и присвоении ему III группы инвалидности, привели пережитым нравственным и физическим страданиям(моральный вред).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленум ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что полученная истцом производственная травма, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 300 000 руб.

        По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины (пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на счет ответчика.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В соответствии с положениями, установленными статьей 333.19 НК РФ, взысканию в доход муниципального образования Кущёвский район подлежит государственная пошлина в размере 6200 руб. (за требования неимущественного характера).

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему мнению.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании стоимости услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлена договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные законоположения в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек и не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства, поскольку не исключают возмещение необходимых и оправданных расходов стороны на представителя.

    Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, судья полагает разумными пределами расходов на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленной истцом сумме в размере 40 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

ВзыскатьсООО «УватКарьерСтрой» (ИНН №) в пользу Стародубцева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ВзыскатьсООО «УватКарьерСтрой» в пользу Стародубцева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УватКарьерСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья Кущёвского районного суда                    Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу