Решение по делу № 33-643/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-938/2023                                                                                   Председательствующий Калиматова З.М.

Апелляционное определение № 33-643/2024

16 апреля 2024 г.                                                                     г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей                 Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Абдул-Муталипа Суламбековича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

    Плиев А-М.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Стаж службы составляет 15 лет 11 месяцев 20 дней. 6 декабря 2012 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В последующем неоднократно обновлял поданные им документы. В декабре 2022 г. на его обращение о сообщении результатов рассмотрения заявления ему выдана выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 21 мая 2014 г. № 44. Ссылаясь на то, что указанная выписка своевременно ему не направлена, а в решении дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, чем нарушено его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления, просит обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее 6 февраля 2013 г. и взыскать с МВД по Республике Ингушетия в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

    Определением суда от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия.

    В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика, считая, что МВД по Республике Ингушетия является ненадлежащим ответчиком по делу, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

    Представитель Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия, полагая, что МВД по Республике Ингушетия является надлежащим ответчиком, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Магасского районного суда от 24 мая 2023 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика указывает, что принятие жилищно-бытовой комиссией решения с нарушением срока не может расцениваться как нарушение прав истца на своевременное получение социальной выплаты, поскольку книга учета и база данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты ведутся в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единая очередь лиц, принятых на учет формируется с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет. При этом указывает значимым обстоятельством не установление правовым актом федерального органа исполнительной власти срока для утверждения решения жилищно-бытовой комиссии. Ответчик полагает, что возложение на него обязанности поставить истца на учет с даты истечения двухмесячного срока, установленного для принятия жилищно-бытовой комиссией решения, повлечет нарушение прав других сотрудников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплат. Кроме того, МВД по Республике Ингушетия исходя из предмета спора, считает размер взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. чрезмерно завышенной, не отвечающей принципу разумности.

Истец Плиев А-М.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чапанова З.Ю., Плиева Б.А-М., Плиева М.А-М., представители МВД по Республике Ингушетия, Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Гетагазовой Ф.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что истец Плиев А-М.С. 6 декабря 2012 г. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии его в составе семьи из 3 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 44 по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия, истец принят на учет с семьей в составе 3 человек 21 мая 2014 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности выписку из сайта МВД России, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 6 декабря 2012 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрено жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 21 мая 2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, так как решение по рапорту истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

В силу п.п. 15 и 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о принятии его с семьей в составе 3 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 6 декабря 2012 г. с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, рассмотрено жилищно-бытовой комиссией 21 мая 2014 г. с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил.

Факт подачи Плиевым А-М.С. в МВД по Республике Ингушетия заявления с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя 1 год и 5 месяцев со дня подачи заявления, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав и интересов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

С учетом изложенного доводы жалобы о неисследованности фактических обстоятельств, связанных с уведомлением истца о принятом жилищно-бытовой комиссией решении являются необоснованными.

В соответствии с п. 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В силу подп. «в» п. 14 Правил одной из функций комиссии является принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).

Согласно п. 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в п. 17 данных Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм права с учетом положений п. 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

Таким образом, доводы МВД по Республике Ингушетия о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оспариваемое истцом решение принято жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что нарушение срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, не влечет нарушение прав истца на своевременное получение социальной выплаты, а изменение даты принятия на учет повлечет нарушение прав других сотрудников, также несостоятельны.

Кроме того, принимая решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг снизил подлежащую к взысканию сумму расходов до 20000 руб., в связи с чем судебная коллегия считает данную сумму отвечающей принципу разумности, оснований для ее снижения не имеется, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия по предоставлению сотрудникам единовременной выплаты заявление истца рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, и истец принят на учет лишь спустя 1 год и 5 месяцев после подачи заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение, которым на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее 6 февраля 2013 г., является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Плиева Абдул-Муталипа Суламбековича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                     Плиева И.М.