Решение по делу № 2-2714/2023 от 01.06.2023

        Дело № 2-2714/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 ноября 2023 года                                        городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДУК «Сокольники» к Емельяновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДУК «Сокольники» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.В. с требованиями о взыскании в свою пользу задолженности с Емельяновой Т.Н. в пользу ООО ДУК «Сокольники» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по май 2022 г. в размере 163 134 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4463 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Емельянова Т.Н. является собственником нежилых помещении П8 и П9 по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «ДУК «Сокольники».

Ответчик взял на себя бремя содержания объекта недвижимости, а также обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, однако данную обязанность ответчик не исполнил в установленный срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по май 2022 год в размере 163 134 руб. 76 коп. (90538 руб. 19 коп. за П8, и 72596 руб. 57 коп. за П9).

С целью взыскания просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени истец ранее обращался в мировой суд судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, вынесенный в отношении Емельяновой Т.Н. по указанному заявлению ООО «ДУК «Сокольники» определением мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области отменен.

Для реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке участии в судебном процессе по гражданскому делу о взыскании задолженности за услуги ЖКУ у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается Договором поручения и платежным поручением.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, и, в их окончательном варианте, истец просит, с учетом всех поступивших платежей от Емельяновой Т.Н., распределенных по периодам, указанных в платежных поручениях, взыскать:

- По помещению П9 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в размере 69325,00 руб. = 208221 30 руб (сумма начисленных НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взносов) - 81478,00 руб. (сумма уплаченных в НКО МКД» взносов) + 3017,70 руб. (сумма начисленных ООО «ДУК «Сокольники» взносов за ноябрь 2020 года) - 60354,00 руб. (сумма уплаченных ООО «ДУК «Сокольники» взносов ДД.ММ.ГГГГ). Далее платежи от Емельяновой Т.Н. поступали ежемесячно, в полном объеме.

- По помещению П8 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в размере 87275,51 руб. = 207656 20 руб. (сумма начисленных НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взносов) – 63200,00 руб. (сумма уплаченных в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взносов) - 3009,51 руб. (сумма начисленных ООО «ДУК «Сокольники» взносов за ноябрь 2020 года)      60190,20 руб. (сумма уплаченных ООО «ДУК «Сокольники» взносов ДД.ММ.ГГГГ). Далее платежи от Емельяновой Т.П. поступали ежемесячно в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ООО « ДУК «Сокольники» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил суду письменное ходатайство.

Ответчик Емельянова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом не в силу закона, поскольку собственником помещений П8 и П9 по адресу: <адрес> д.3 она является с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исправно оплачивала текущие платежи по оплату ЖКУ, также просила суд применить к заявленными требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянова Т.Н. является собственником нежилых помещении П8 и П9 по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.97-102).

Управляющей организацией указанного дома является ООО «ДУК «Сокольники», что подтверждается Протоколом №1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по помещениям, расположенным по <адрес> перед ООО «ДУК «Сокольники» составляет 69325,00 руб. по помещению П9 и 87275,51 руб. по помещению П8. Данная задолженность, как указал истец, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (за помещение П9) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (за помещение П8).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, ответчик Емельянова Т.Н. является собственником помещения П9, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и помещения П8, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что указанный истцом период задолженности рассчитан до момента оформления Емельяновой Т.Н. вышеуказанных помещений в собственность.

В связи с тем, что ответчик не являлся собственником помещений П8 и П9 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Тимирязева в указанные истцом периоды, суд полагает, что суммы начислений за ЖКУ взысканию не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика Емельяновой Т.Н. о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

       Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДУК «Сокольники» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельяновой Т.Н. задолженности за капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Т.Н. задолженности за капитальный ремонт в размере 163134,76 рублей за период с февраля 2015 года по май 2022 год.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений Емельяновой Т.Н.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции Нижегородского районного суда города Н.Новгорода), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением, учитывая срок нахождения заявления о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи – 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней - 3 года), периоды просрочки платежей, заявленные истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ДУК Сокольники» отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ДУК «Сокольники» к Емельяновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                         А.Н. Кандалина