Решение по делу № 12-249/2022 от 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-249/22

04 октября 2022 года    г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Самарская кабельная компания» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ст.14.60 КоАП РФ в отношении АО «Самарская кабельная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары от 02.03.2022 АО «Самарская Кабельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, генеральным директором АО «Самарская кабельная компания» ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи от 02.03.2022, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Самарская кабельная компания» Логинов П.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержал в полном объеме, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 14.60 КоАП РФ, выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с особенностями, установленными Федеральным законом от N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) измерений или возможности таких нарушений (пункт 2 части 2 статьи 27), либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 2 статьи 27).

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, Испытательный центр АО «Самарская кабельная компания» расположенный по адресу: <адрес>, является лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №.

Область аккредитации ИЦ АО «СКК» включает в себя проведение испытаний: кабельной продукции; катанки (медной и алюминиевой), металлов, проволоки; защитных покровов кабелей; битумов нефтяных; кабельных оболочек, на соответствие требованиям стандартов и технических условий.

При прохождении ИЦ АО «СКК» процедуры подтверждения компетентности, проведена проверка, актом проверки Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 17.08.2021 N ПФО/12-АВП, установлено, что ИЦ АО «СКК» был выдан протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вне области аккредитации, в указанных протоколах указан ГОСТ 6997-77 по показателю «определение адгезии битума к металлической оболочке», который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК», а также выдан протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ вне области аккредитации, в протоколе указан ГОСТ IEC 60811-506-2015, который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК».

При этом по результатам одной проверки были составлены два протокола об административных правонарушениях по ст.14.60 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 № ПФО/29; протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 № ПФО/26, к материалам приложены: копия положения об испытательном центре АО «СКК»; копия решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.07.2021 года; копия акта выездной проверки Федеральной службы по аккредитации NПФО/12-АВП от 17.08.2021, акт экспертизы, дополнение к акту экспертизы, аттестат аккредитации №, Приложение "Область аккредитации испытательной лаборатории (центра), согласно которого ГОСТ 6997-77 не входят в область аккредитации, копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан ГОСТ 6997-77, Приложение "Область аккредитации испытательной лаборатории (центра), согласно которого ГОСТ IEC 60811-506-2015 не входит в область аккредитации, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ГОСТ IEC 60811-506-2015, не входящий в область аккредитации, выписка из ЕГРЮЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 02.03.2022 АО «Самарская Кабельная Компания» по протоколу об административном правонарушении от 21.09.2021 № ПФО/29 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что ИЦ АО «СКК» был выдан протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Самары от 13.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 о привлечении АО «Самарская Кабельная Компания» к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ – изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции:

«Привлечь юридическое лицо - АО «Самарская Кабельная Компания» к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.».

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2022 АО «Самарская Кабельная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по протоколу об административном правонарушении от 21.09.2021 № ПФО/26 за то, что ИЦ АО «СКК» были выданы протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Самары от 18.05.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 11.04.2022 о признании АО «Самарская кабельная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «Самарская кабельная компания» ФИО3 без удовлетворения.

Постановлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2022 указанные решения Советского районного суда г.Самары отменены, дело возвращено в Советский районный суд г.Самары по основаниям проверки доводов о том, что по результатам одной проверки, проведенной на основании решения руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от 22.07.2021 №ПФО/10-П-ВВ должностным лицом в отношении общества составлено несколько протоколов об административных правонарушениях. предусмотренных ст.14.60 КоАП РФ, по которым общество привлечено к административной ответственности согласно названной норме.

На основании части 6 статьи 73 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 49 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.06.2020 № 120 Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки аккредитованное лицо уведомляется Росаккредитацией, ее территориальным органом не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В случае направления уведомления о проведении внеплановой выездной проверки по адресу электронной почты аккредитованного лица, указанному в реестре аккредитованных лиц, аккредитованное лицо считается уведомленным о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, в том числе с момента получения должностным лицом Росаккредитации, ее территориального органа, направившим такое уведомление, сообщения о доставке соответствующего электронного письма по адресу электронной почты аккредитованного лица, указанному в реестре аккредитованных лиц.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу уведомило о проведении внеплановой выездной проверки АО «СКК» письмом исх. № ПФО/145-У от 22.07.2021 с приложением копии решения о проведении выездной проверки.

Согласно почтового отслеживания, письмо вручено адресату 26.07.2021.

Кроме того, в ответ на уведомление о проведение внеплановой выездной проверки, АО «СКК» направило письмо исх. № от 23.07.2021 о готовности Испытательного центра АО «СКК» принять уполномоченных для проведения выездной проверки представителей Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу с 16.08.2021 по 27.08.2021. Таким образом, АО «СКК» было уведомлено о проведение внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа (23.07.2021) до начала ее проведения (16.08.2021).

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.06.2020 № 120 должностное лицо Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу обязан ознакомить руководителя или уполномоченного должностного лица, уполномоченного представителя аккредитованного лица, аккредитованного индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и с полномочиями проводящих внеплановую выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения внеплановой выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Заверенная копия приказа Росаккредитации, ее территориального органа о проведении внеплановой выездной проверки при проведении внеплановой выездной проверки вручается руководителю или иному должностному лицу аккредитованного юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченному представителю.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ознакомил с Решением о проведении проверки от 22.07.2021 № ПФО/Ю-П-ВВ, руководителя предприятия АО «СКК» 16.08.2021 в 10 час. 30 мин.

В рамках одной проверки было установлено, что ИЦ АО «СКК» были выданы протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ вне области аккредитации, а именно: в протоколе указан ГОСТ IEC 60811-506-2015, который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК», протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ вне области аккредитации, в протоколе указан ГОСТ 6997-77 по показателю «определение адгезии битума к металлической оболочке», который отсутствует в утвержденной области аккредитации ИЦ АО «СКК».

Совершенное АО «Самарская Кабельная компания» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ.

Согласно пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делy в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5" впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим, суд полагает, сроки привлечения к административной ответственности 3 года истекли по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело из Шестого кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары поступило 26.08.2022.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения АО «Самарская Кабельная компания» к административной ответственности по ст.14.60 КоАП РФ истек 22.04.2022, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Самарская Кабельная компания» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В случае уплаты административного штрафа заявителю необходимо подать соответствующее заявление о возврате излишне оплаченных (списанных с его счета) денежных средств в ГУ МЧС России по Самарской области.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является ГУ МЧС России по Самарской области.

В установленном порядке решение по заявленью НП по УНИ «Бизнес- Центр» о возврате излишне уплаченных (взысканныx) штрафов принимает ГУ МЧС России по Самарской области.

В силу изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.4, 29.9 - 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Самарская Кабельная компания» по ст.14.60 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: