Решение по делу № 33-12955/2023 от 11.07.2023

Судья Сабитова Ч.Р.                      УИД № 16RS0045-01-2022-005713-59

                                                             дело № 2-243/2023

                                                             дело № 33-12955/2023

                                                             учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Киямовой Г.Ш. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 января 2023 года, которым постановлено:

удовлетворении исковых требований Киямовой Г. Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Киямовой Г.Ш. и ее представителя Тимофеева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Киямова Г.Ш. обратилась в суд с иском Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 18,3 кв. м. С целью повышения комфортности проживания, без соответствующего разрешения, истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры, заключающаяся в установке кухонной мойки с подводкой трубопроводов воды и канализации. Согласно заключению специалиста №.... следует вывод, что обследованный объект - пристроенное помещение в индивидуальном жилом доме удовлетворяет требованиям по механической безопасности и несущей способности строительных конструкций. Повреждений строительных конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, не выявлено. Эксплуатация здания допустима и не представляет угрозу для жизни находящихся в нем людей. В данном виде жилое помещение пригодно для проживания, так как оно отвечает требованиям жилого помещения. Произведенная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

На основании изложенного Киямова Г.Ш. просила сохранить квартиру №.... дома №.... по <адрес> Казани в переустроенном виде, включающую в себя установку кухонной мойки, с подводом трубопроводов (ХВС и ГВС) с канализации согласно техническому паспорту инвентарный номер .....

Истец Киямова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного Комитета МО г. Казани» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что переустройство квартиры произведено в нарушение действующего жилищного законодательства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Киямова Г.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд необоснованно не принял во внимание заключение специалиста №..... Ссылается на то, что перепланировка в квартире не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно пункту 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Абзацем 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что Киямова Г.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно технической документации, жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 18,3 кв. м. и в ней произведена перепланировка и переустройство квартиры, заключающаяся в установке кухонной мойки с подводкой трубопроводов воды и канализации.

Истцом представлено заключение специалиста №.... из которого следует, что техническое состояние квартиры в многоквартирном жилом доме оценивается как исправное. Обследованный объект - пристроенное помещение в индивидуальном жилом доме удовлетворяет требованиям по механической безопасности и несущей способности строительных конструкций. Повреждений строительных конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, не выявлено. Эксплуатация здания допустима и не представляет угрозу для жизни находящихся в нем людей. В данном виде жилое помещение пригодно для проживания, так как оно отвечает требованиям жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в принадлежащей Киямовой Г.Ш. квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, заключающаяся в установке кухонной мойки с подводкой трубопроводов воды и канализации с последующим подключением к общим сетям водоснабжения и водоотведения. При этом согласия других собственников жилого дома на производство соответствующих работ получено не было. Суд также указал, что раковина в комнате истца находиться над жилой комнатой собственника нижерасположенной квартиры, что запрещено пунктом 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В отсутствие соответствующих разрешений в спорных квартирах осуществлено строительство санузла и кухни-ниши, объединение квартир путем вырезки дверного проема в несущей перегородке, которые изменили параметры данного жилого помещения, также произошло изменение пользования общим имуществом в многоквартирном доме - канализационными и водными сетями.

Таким образом, спорная квартира, собственником которой в настоящий момент является Киямова Г.Ш., наличие кухонной мойки с подводкой трубопроводов воды и канализации не предусматривала. Инженерные коммуникации, к которым присоединились ответчики, являются общедомовым имуществом.

В связи с этим в указанной части их права не могли быть защищены в порядке ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку доказательств принятия надлежащих мер, направленных на получение необходимых для перепланировки и переустройства квартиры документов, не представлено, также не получено согласие управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований Киямовой Г.Ш.

Кроме того, установка кухонной мойки с подводкой трубопроводов воды и канализации в квартире истца противоречит пункту 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, согласно которому размещение над комнатами уборной, душевой (ванной) и кухни не допускается, и затрагивает права и интересы жильцов нижерасположенной квартиры, поскольку над их жилой комнатой будет располагаться «мокрая зона».

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворения иска.

Ссылки в апелляционной жалобе на заключение специалиста №...., правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, в силу указанных выше и установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции и основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Киямовой Г.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи