Решение по делу № 2-543/2021 от 09.09.2021

2-543/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                                                                           г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района РБ А.Н.В.., представителя соответчика в лице ОМВД России по Кяхтинскому району Т.К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-543/2021 по исковому заявлению В.Р.О. к ИВС ОМВД по Кяхтинскому району о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

В.Р.О.. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИВС ОМВД по Кяхтинскому району компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОМВД по Кяхтинскому району в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу по решению Кяхтинского районного суда и помещен в ИВС в камеру № 4, в которой было холодно и отсутствовал термометр для измерения комнатной температуры, за период содержания в ИВС его лишили прогулки, душа, также отсутствовало горячее питание. По мнению истца условия содержания в ИВС являлись ненадлежащими, что привело к ухудшению его состояния здоровья, он является <данные изъяты>

    Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОМВД России по Кяхтинскому району, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

    Истец В.Р.О.. находится в <адрес>, в его адрес направлено разъяснение процессуальных прав и обязанностей. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 155.1, обязанности у суда по обеспечению участия лиц, отбывающих наказание в местах лишение свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, в отсутствие соответствующего ходатайства такого лица, не имеется.

    Представитель ответчика ОМВД России по Кяхтинскому району Т.К.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по аналогичным требованиям истца принято решение суда об отказе в удовлетворении иска В.Р.О.

    Представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Ш.М.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие и прекращении производства по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ по аналогичным основаниям, изложенным в ходе судебного заседания представителем ОМВД России по Кяхтинскому району.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия Ш.Б.Ф.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом направил возражение относительно заявленных требования, в котором выразил не согласие с предъявленными требованиями истца, указав, что Министерство финансов РФ не является органом, на который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность выступать в спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации и надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России, которое наделено полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации по иску в качестве представителя ответчика по рассматриваемому делу о возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у истца право на компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. На основании изложенного, просил в требованиях истца отказать.

    Выслушав объяснения участников процесса, прокурора А.Н.В.. полагавшую возможным прекратить производство по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления В.Р.О. к ИВС ОМВД России по Кяхтинскому району о взыскании компенсации морального вреда. Из названного судебного акта следует, что В.Р.О. в обоснование исковых требований указывал о наличии заболевания <данные изъяты>, о периоде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в ИВС, где в камере № 4 была низкая температура, сломана форточка, за период содержания в ИВС на прогулку не выводили, отсутствовал душ, подавалась холодная еда, камера не дезинфицировалась, лекарственные препараты выдавали недолжным образом, на жалобы не реагировали, в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья, образовалась устойчивость к препаратам.

     В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

    Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

    Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

    При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

    Учитывая вышеизложенные нормы права, суд, установил тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора о возмещении истцом морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в период содержания под стражей в условиях ИВС ОМВД России по Кяхтинскому району в определенный период времени.

    Признавая предмет и основание иска, а также субъектный состав по вышеуказанному делу и по настоящему делу идентичными, а также то, что поданное исковое заявление воспроизводит содержание ранее вынесенного судебного акта, суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, которая предусматривает прекращение производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-543/2021 по исковому заявлению В.Р.О. к ИВС ОМВД по Кяхтинскому району о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей - прекратить по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                      Жарникова О.В.