Решение по делу № 2а-598/2021 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            14 января 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-598/2021 по административному исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной <данные изъяты>, начальнику отдела – старшему судебному-приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Шидину <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И., начальнику отдела – старшему судебному-приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Шидину М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что АО «СМП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №17740/19/72007-ИП от 13.02.2019, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС020158592 о взыскании с Бисинбаева Р.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ЛАДА 213100 в пользу АО «СМП Банк». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Колосницыной М.И., 03.08.2020 в адрес Тюменского РОСП направлено заявление о розыске имущества должника, однако данное заявление оставлено без внимания, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Колосницыной М.И. 07.09.2020 истцом в Тюменский РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по розыску и аресту залогового транспортного средства. В нарушение ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом Тюменского РОСП жалоба не рассмотрена, ответ взыскателю не направлен, меры по объявлению розыска автомобиля не приняты, арест не наложен. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Колосницыной М.И. приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного листа. В связи с тем, что до настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен, указанные обстоятельства свидетельствуют, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя. Процессуальные документы, которые законом обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Колосницыной М.И. по исполнительному производству №17740/19/72007-ИП в отношении Бисинбаева Р.А., выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль – ЛАДА 213100, №; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.И. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Бисинбаева Р.А. по исполнительному производству №17740/19/72007-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, наложении ареста на автомобиль в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава указанного отдела судебных приставов Шидина М.С, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, в том числе по исполнительному производству №17740/19/72007-ИП в отношении Бисинбаева Р.А.; возложить обязанность на Управление ФССП России по Тюменской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, обеспечить принятие должностными лицами, в частности, начальником отдела – страшим судебным приставом отдела Шидиным М.С., судебным приставом-исполнителем Колосницыной М.И. мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль, указанный выше.

Представитель административного истца - АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Шидин М.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо – Бисинбаев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

По смыслу положений ст.226 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законным интересов административного истца.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО14 <адрес> ФИО3 М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом ФИО14 <адрес> обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель LADA, 213100, 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя 21214, 0535165, идентификационный номер машины (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313200 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №17740/19/72007-ИП в отношении должника Бисинбаева Р.А. судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И. в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Тюмени и вынесены постановления: 14.02.2019 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; 12.10.2019 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АНО ОСООЦ Витязь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №17740/19/72007-ИП в отношении должника Бисинбаева Р.А. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Колосницыной М.И., что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету и сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО13 производятся удержания, всего взыскано с должника 93846,36 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем во исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры к аресту транспортного средства, на которое обращено взыскание - автомобиль марки, модель LADA, 213100, 2014 года выпуска, кузов ХТА213100Е0158388, № двигателя 21214, 0535165, идентификационный номер машины (VIN) № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество должника не арестовано, не изъято и не передано на реализацию, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов ФИО4 М.Ю. рассмотрена жалоба АО Банк «Северный морской путь», по результатам рассмотрения которой вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично (в не наложении ареста, а именно акта и описи ареста транспортного средства). Однако решений по данным обращениям административным ответчиком не принято, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части, а, следовательно, доводы административного иска в указанной части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении действий по наложению ареста на автомобиль, на который обращено взыскание по решению суда, в отношении остальных заявленный требований оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов произведенными действиями судебного пристава-исполнителя, а также доказательств бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, нормами Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Административное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 <адрес> Колосницыной <данные изъяты>, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неосуществлении действий по наложению ареста на автомобиль марки, модель LADA, 213100, 2014 года выпуска, кузов № № двигателя 21214, 0535165, идентификационный номер машины (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 <адрес> Колосницыну <данные изъяты> устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева