Решение по делу № 2-4925/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-4925/2019

УИД 50RS0026-01-2019-006045-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 года                                                                               г. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., с участием представителя истца ТАВ, ответчиков ТМВ, ЧОА, представителя ответчика ТМВ – НИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ТМВ и ЧОА об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ТМВ, ЧОВ, уточнив требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ЧОА земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 4 кв.м. согласно каталогу координат; истребовании из чужого незаконного владения ответчика ЧОА земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 10 кв.м. согласно каталогу координат; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ему, как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и будучи привлеченным в качестве третьего лица к участию в деле № (Люберецкий городской суд Московской области) по иску ТМВ к ЧОА о восстановлении демонтированных листов забора, стало известно об ограничении доступа к указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТАВ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ЧОА в судебное заседание явился, исковые требования в части предъявляемых к нему, а именно об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ЧОА земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 4 кв.м согласно каталогу координат; истребовании из чужого незаконного владения ответчика ЧОА земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 10 кв.м. согласно каталогу координат не признал, просил оставить их без удовлетворения. В части удовлетворения требования истца к ТМВ о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 468 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040202:422, расположенного по адресу: <адрес> поддержал позицию истца, просил указанные требования удовлетворить. Также ответчик ЧОА пояснил, что границы его земельного участка установлены и огорожены забором и что он готов передвинуть забор самостоятельно.

Ответчик ТМВ в судебное заседание явился, в материалы дела предоставил письменный отзыв, исковые требования, предъявляемые к нему, а именно о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не признал, просил оставить их без удовлетворения. Исковые требования Истца к ЧОА об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ЧОА земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м. согласно каталогу координат; истребовании из чужого незаконного владения ответчика ЧОА земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 10 кв.м. согласно каталогу координат поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТМВ – адвокат НИВ в судебное заседание явилась, поддержала позицию доверителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещено о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, письменных ходатайств о не рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло, письменный отзыв не предоставлен.

С учетом имеющейся явки, а также сведений об извещении лиц, участвующих в деле о дате и месте его рассмотрения, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела по существу.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании Постановления муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА администрация является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ. Указанная квартира предоставлена ГВФ на основании Распоряжения Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Ответчик ЧОА на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 440 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах содержатся в государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, правопредшественник ЧОА ЧАС приобрел в собственность указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72), первоначально же земельный участок площадью 440 кв.м. выделен из общего земельного участка площадью 2742 кв.м. при домовладении гражданке ЖНИ на основании Постановления Главы администрации поселка <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39) в соответствии с приложенным к нему планом земельного участка, на котором отображены его границы (л.д. 40). Также в материалы дела предоставлена копия плана земельного участка ЖНИ с приведенным каталогом координат поворотных точек по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 68-69). На указанную дату площадь земельного участка составляла 440 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 468 кв.м. сформирован на основании Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «Об утверждении проекта границ земельный участков с местоположением: <адрес>» (л.д. 41-44). Далее, данный земельный участок на основании Постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ предоставлен ответчику ТМВ за плату (л.д. 180-181) в связи с чем между Ответчиком ТМВ и администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ №.

Поскольку истцу стал известен факт ограничения доступа к муниципальной квартире, истец обратился с иском в суд за защитой своего права.

Ранее доступ к муниципальной квартире осуществлялся через земли, государственная собственность на которые не разграничена, однако после установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м, принадлежащего ТМВ и установки по данной границе забора со стороны <адрес>, доступ истца стал не возможен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и в связи с указанным законоположением, суд находит избранный способ защиты Истцом права верным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, а также с учетом заявленных стороной Истца и Ответчика ТМВ ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить фактически занимаемую площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №; 2. Установить, соответствует ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в ГКН; 3. Разработать варианты обеспечения доступа к муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> городского округа Люберцы Московской области.

В рамках проведения вышеуказанной экспертизы установлено, что в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером № ТМВ, являющегося ответчиком по делу, находится часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельный участок не сформирован), площадью 46 кв.м. Наложение фактически используемой площади земель, государственная собственность на которую не разграничена Ответчиком ТМВ приведена в таблице № заключения эксперта (стр. 21).

В фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером № ЧОА, являющегося ответчиком по делу, находится часть земельного участка, на который не разграничена государственная собственность (земельный участок не сформирован), общей площадью 14 кв.м. Наложение фактически используемой площади земель, государственная собственность на которую не разграничена Ответчиком ЧОА приведена в таблицах № и № заключения эксперта (стр. 22).

Также заключением эксперта установлено (стр. 21), что между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № имеется земельный участок, на который не разграничена государственная собственность на землю – сведения о границах земельного участка не содержатся в ЕГРН (далее – муниципальный участок). Муниципальный участок по всему периметру окружен указанными земельными участками. На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № осуществляется хозяйственная деятельность в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства – на земельных участках расположены жилые и хозяйственные строения. На муниципальном участке расположена муниципальная <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> городского округа Люберцы Московской области (далее – <адрес>). Выход из <адрес> осуществляется исключительно на ту часть муниципального участка, который не имеет прямого доступа к землям общего пользования – улично-дорожной сети <адрес>.

Вместе с тем, при ответе на третий вопрос экспертом предложено два варианта обеспечения доступа к муниципальной квартире.

Вариант 1 предполагает осуществлять проход через земельный участок с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № необходимая для прохода к <адрес> составляет 27 кв.м. В таблице № представлено описание местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, через которую предлагается вариантом 1 осуществлять доступ к <адрес>. В графическом виде вариант № представлен на чертеже №.

Вариант 2 предполагает осуществлять проход через земельный участок с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № необходимая для прохода к квартире № № составляет 23 кв.м. В таблице № 8 представлено описание местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, через которую предлагается вариантом 1 осуществлять доступ к квартире №. В графическом виде вариант № представлен на чертеже №.

Также эксперт отмечает, что ни один из предложенных вариантов не является наиболее предпочтительным. Оба варианта имеют схожие площади и с одинаковой степенью приведут к затруднению в использовании обременяемых земельных участков. Иных вариантов обеспечения доступа к муниципальной квартире экспертом не предлагается ввиду их отсутствия.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В материалы дела представлены решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № (л.д. 49-53) установлено наличие ограничения доступа к квартире ТМВ № в связи с увеличением фактически используемой площади земельного участка ЧАС и земельного участка Кузнецовых путем установки забора со стороны <адрес> же решением на ответчика ЧАС возложена обязанность, восстановить границы земельного участка в соответствии с утвержденным планом земельного участка согласно Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, уменьшив ширину дорожки идущей со стороны <адрес> до 1 метра, а на ответчиков Кузнецовых возложена обязанность восстановить границы земельного участка в соответствии с утвержденным планом земельного участка согласно Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, установив границы земельного участка по фасадному забору со стороны <адрес> в размере 15 метров.

Также, указанным решением суда определен проход к квартире ТМВ № шириной не менее 1 метра.

Вместе с тем, данное решение суда принято до формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № ТМВ, об исключении сведений из ГКН которого просит администрация и свидетельствует об установлении границ земельного участка ЧАС с кадастровым номером № ранее, чем были установлены границы земельного участка ТМВ, а проход к квартире ТМВ осуществлялся с противоположной стороны прохода к квартире ЧАС

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (л.д. 107-109) установлено, что ГВФ предоставлена муниципальная <адрес> в <адрес> на основании Распоряжении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Проход к этой квартире осуществлялся через имеющийся открытый проход к дому, далее через калитку в заборе ответчика ТМВ, и далее по проходу вдоль <адрес>.

Представитель ТМВ указал, что готов передать ключи от калитки и предоставить доступ ГВФ к муниципальной квартире. На ТМВ возложена обязанность не чинить ГВФ препятствий в проходе к его квартире, а также передать ГВФ ключи. Данное решение суда устанавливает факт наличия ранее возникшего спора между жильцом муниципальной квартиры ГВФ и ответчиком ТМВ о проходе к муниципальной квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что ?земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Также суд считает, что способ защиты права истцом выбран правильно.

Исходя из изложенного, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как материалами дела установлен факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком ЧОА путем установления забора, а самовольно занятые земли подлежат возврату, то исковые требования по истребованию земельных участков площадью 4 кв.м. и 10 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, суд приходит к обоснованности данного требования в связи с тем, что данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет гораздо позже, чем земельный участок с кадастровым номером №, а само формирование этого участка в действующих границах привело к ликвидации прохода между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, вследствие чего, доступ к муниципальной <адрес> был ограничен.

Вместе с тем, суд принимает доводы истца о нецелесообразности изменения границ земельного участка ответчика ТМВ с кадастровым номером №, поскольку в таком случае будет изменена площадь такого участка, а также установление сервитута, поскольку такой сервитут устанавливается на платной основе в силу ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.

?На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ЧОА земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4 кв.м. с координатами:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н150	457488.43	2215585.2	5.47	71°1,1"
2	н143	457490.21	2215590.37	5.31	255°21,0"
3	н8	457488.86	2215585.23	5.39	255°21,0"
4	н7	457487.5	2215580.02	4	252°10,4"
5	н6	457486.28	2215576.21	5.19	252°26,5"
6	н139	457484.71	2215571.26	5.28	74°5,0"
7	н156	457486.16	2215576.34	4.14	74°53,4"
8	н157	457487.24	2215580.34	5	76°14,5"
9	н150	457488.43	2215585.2	площадь 4 кв.м

Истребовать из чужого незаконного владения ЧОА земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 кв.м. с координатами:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н66	457471.96	2215580.01	8.54	74°35,9"
2	н67	457474.23	2215588.25	1.41	80°36,2"
3	н68	457474.46	2215589.64	1.66	77°11,8"
4	н69	457474.82	2215591.25	2.33	75°35,1"
5	н162	457475.4	2215593.51	4.18	265°26,4"
6	н163	457475.07	2215589.34	20.49	254°41,3"
7	н164	457469.66	2215569.58	0.17	227°49,0"
8	н19	457469.55	2215569.45	10.83	77°7,9"
9	н66	457471.96	2215580.01	площадь 10 кв.м

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 468 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.12.2019 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова