Решение по делу № 2-2535/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Новосибирск дело № 2-2535/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дорофееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Дорофееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что /дата/ между ООО «КБ АйМаниБанк» и Дорофеевым Александром Александровичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499100 на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 21.000 % годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщик) неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

/дата/ межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от /дата/ г. в залог Банку передано автотранспортное средство: MITSUBISHI <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 379800.00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2017г. составляет 465 471,83 руб., из них:

задолженность по сумме основного долга по состоянию на /дата/ составляет – 244700,91 руб.;

задолженность по уплате процентов - 43 253,31 руб.;

начислено неустойки за несвоевременную оплату кредита - 130 290,53 руб.;

начислено неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 47 227,08 руб.

Истец на основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика Дорофеева Александра Александровича в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по кредитному договору № № от 11.07.2013г.:

задолженность по основному долгу - 244 700,91 рублей;

задолженность по уплате процентов - 43 253,31 рублей;

задолженность по уплате неустоек 177 517,61 рублей;

а всего общую сумму задолженности в размере 465 471,83 руб.;

расходы по уплате госпошлины в размере 13 855 руб.;

обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № № от 29/01/2016 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Дорофееву Александру Александровичу: MITSUBISHI <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №G94 QJ6474, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Дорофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио, который в судебном заседании просил сумму неустойки снизить, применив ст. 333 ГК РФ до размера ставки рефинансирования, а именно до 9,25% годовых.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО «КБ АйМаниБанк» и Дорофеевым Александром Александровичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 100 руб. на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщик) неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

/дата/ межу ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №/АМБ_ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «КБ АйМаниБанк» и Ответчиком является автотранспортное средство - MITSUBISHI <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в анкете-заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита от /дата/.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик допускал просрочку уплаты кредита, осуществлял частичное погашение процентов.

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № от /дата/ собственником транспортного средства FORD TRANSIT идентификационный номер (VIN) № с /дата/ является Дорофеев А.А.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком Дорофеевым А.А. были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось в сентябре 2016 г.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность составляет 465 471,83 руб., из них:

- задолженность по основному долгу - 244 700,91 руб.

- задолженность по уплате процентов - 43 253,31 руб.

- задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита - 130 290,53 руб.

- задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 47 227,08 руб.

Арифметическая правильность указанного расчёта суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 244 700,91 руб., сумму процентов в размере - 43 253,31 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита - 130 290,53 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 47 227,08 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита с 130 290,53 руб. до 30 000 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 47 227,08 руб. до 12 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком Дорофеевым Александром Александровичем по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (с определением в качестве способа реализации публичные торги) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 руб. 54 коп. –пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева Александра Александровича в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 244 700 рублей 91 копейки, проценты в размере 43 253 рублей 31 копейки, неустойку по основному долгу в размере в размере 30 000 рублей, неустойку за неуплату процентов размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI <данные изъяты> ES, год изготовления – 2005, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Дорофееву Александру Александровичу, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2535/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска