Решение по делу № 2-1290/2020 от 23.09.2020

УИД: 50RS0040-01-2018-000765-92                Дело № 2-1290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Олега Александровича к Журавлевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Демченко О.А. обратился в суд с иском, в последующем неоднократно его уточняя, к Журавлевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 816 444,54 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10 августа 2015г. по 06 июня 2018г. в размер 250 910,77 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с 07 июня 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 26 102,74 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 26 102,74 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с 18 сентября 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 114 625,63 руб., проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ зав период с 18 мая 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 114 625,63 руб., помимо этого, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика понесённые судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5702 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

    Истец Демченко О.А. и его представитель в судебном заедании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учётом утонений.

    Ответчик Журавлева Н.А. и ее представитель в судебном заседании иск признании частично, полагали возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 000 руб., таким образом, с учётом ранее выплаченных в пользу истца 474656 руб., истцом от ответчика будет получена сумма в размере 1 074 656 руб. Помимо этого, сторона ответчика нашла проценты, начисленные истцом в порядке ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ чрезмерными, просили суд о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию данных сумм. В судебном заседании представитель ответчика указал, что истцом суду не были представлены относимые и допустимые доказательства несения им судебных расходов по оплате юридических услуг.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

    Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО2 1 000 000 руб. и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается подлинной распиской (л.д.9).

Ранее, решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 000 руб., 250 910,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 261 764,84 – просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 14 336 руб. – расходы по оплате госпошлины. Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. было отказано.

В ходе возбуждённого на основании данного заочного решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 474 656,30 руб.

Таким образом, истцом были уточнены исковые требования, таким образом, остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., после вычета взысканной ДД.ММ.ГГГГг. суммы, составил 1 067 355,31 руб. (1542011,61 руб. – 474 656,30 руб.).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующем:

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

        По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

        В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Положение ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В настоящем споре произошло погашение издержек кредитора, погашение задолженности по процентам в порядке ст. 371.1 ГК РФ и частично основного долга:

29 336,00 + 261 764,84 = 291 100,84 руб.;

474 656,30-291 100,84 = 183 555,46 руб.

1 000 000,00 - 183 555,46 =816 444,54 руб.

Таким образом, остались непогашенными: 816 444,54 руб. - основного долга; 250 910,77 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 816 444,54 + 250 910,77 = 1 067 355,31 руб.

Всего осталось непогашенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., 1 067 355,31 руб.

Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

На просроченные проценты по ст. 317.1 ГК РФ можно начислить неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права, до погашения основной суммы, взыскивать проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, ст.317.1 ГК РФ.

Истцом и его представителем суду был представлен расчет процентов, начисленных по правила ст. 395 ГК РФ и ст. 371.1 ГК РФ.

Судом данный расчет был проверен, суд с ним не может не согласиться, поскольку данный расчёт произведён с использованием верных исходных данных, арифметически верен.

Контррасчет ответчиком взыскиваемых сумм представлен не был.

Таким образом, суд соглашается с расчётом, представленным истцом, и считает возможным свое решение основывать на нем.

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о применении положения ст. 333 ГК РФ по взысканию процентов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку избранная правовая позиция ответчика основана на субъективном понимании и толковании норм материального права.

В силу абз. 1 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, руководствуюсь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 319, 317.1 ГК РФ, положениями ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 816 444,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 910,77 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 102,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 114 625,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 102,74 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размер 114 625,63 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявил требование о взыскании расходов, понесенным им по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования в виду их необоснованности.

Руководствуясь положениям ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5200 руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демченко Олега Александровича к Журавлевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Надежды Александровны в пользу Демченко Олега Александровича сумму долга по договору займа от 20 апреля 2015г. в размере 816 444,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 910,77 руб. за период с 10 августа 2015г. по 06 июня 2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 26 102,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 114 625,63 руб., проценты за период с 07 июня 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 26 102,74 руб., проценты за период с 18 сентября 2018г. по 22 сентября 2020г. в размер 114 625,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении иска Демченко Олега Александровича к Журавлевой Надежде Александровне о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 28 сентября 2020г.

Судья:                            Корниенко М.В.