Решение от 09.12.2021 по делу № 2-4096/2021 от 11.11.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-005740-26

Дело № 2-4096/2021

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года

(с учетом выходных дней 11.12.2021 и 12.12.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         09 декабря 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорец А.И.

секретаря судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мамаеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Первоуральский городской суд с иском к Мамаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 22.05.2019, заключенному между Мамаевым Д.Г. и ООО МК «ГринМани» в размере 59 880 руб. 00 коп., судебных расходов    по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2019 между Мамаевым Д.Г. и ООО МК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлено 20 000 руб. на срок до 22.06.2019 под 386,900 % годовых. Мамаев Д.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения Мамаевым Д.Г. обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 59 880 руб. 00 коп., в том числе 19 960 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 39 920 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов. Истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 40 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Мамаев Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные возражения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22.05.2019 между ООО МФК «ГринМани» и Мамаевым Д.Г. заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. под 386,900 % годовых, сроком действия до 22.06.2019, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем подписания кодом подтверждения 22.05.2019 и перечисления суммы кредита на именную банковскую карту ответчика с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» /л.д. №/.

Свои обязательства по договору займа от 22.05.2019 № ООО МФК «ГринМани» выполнила в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства.

В соответствии условиями договора, заключенного сторонами, возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа – 22.06.2019. Сумма платежа составляет 26 572 руб. 00 коп., в том числе: сумма направляемая на погашение основного долга 20 000 руб. 00 коп., сумма направляемая на погашение процентов 6 572 руб. 00 коп. (№).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от 22.05.2019 надлежащим образом не исполнены. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- 19 960 руб. 00 коп..- сумма невозвращенного основного долга,

- 39 920 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО "МК Денежное будущее" заключен договор уступки прав (требований) № ГМДБ-0919, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по договорам потребительского займа, указанным в Перечне, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему договору, именуемым в дальнейшем «Договоры займа», в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности, либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора уступки (требований) (цессии) № 30.09.2019 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, в том числе начисленных процентов после перехода права требования, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права связанные с указанными обстоятельствами, размер которых указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к договору от 30.09.2019) задолженность Мамаева Д.Г. перед ООО МФК «ГринМани" по состоянию на 30.09.2019 (на дату передачи прав требования) составила 19 960 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа, 10 579 руб. 00 коп. - проценты начисленные и неуплаченные, 11 161 руб. 88 коп. - цена уступки основного долга, 5 915 руб. 91 коп. – цена уступки процентов (л.д. №

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ООО МФК «ГринМани" передало ООО "МК Денежное будущее" право требования задолженности Мамаева Д.Г. по договору займа в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования, то есть 30.09.2019.

30.06.2020 между ООО "МК Денежное будущее" и ООО «Ситиут» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.№), по условиям которого Цедент на передает Цессионарию принадлежащие ему права требования, по договорам потребительского займа полученных ООО «МК Денежное будущее» от первоначального кредитора ООО МФК «ГринМани», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

30.06.2020 на основании указанных договоров к ООО «Ситиус» перешло право требования задолженности к Мамаева Д.Г. по договору потребительского займа № от 22.05.2019, заключенному между Мамаевым Д.Г. и ООО МК «ГринМани», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к договору от 30.06.2020) задолженность Мамаева Д.Г. перед ООО МК «Денежное будущее" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав требования) составила 19 960 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа, 32 828 руб. 00 коп. - проценты начисленные и неуплаченные, 3 942 руб. 10 коп. – цена уступки основного долга, 6 483 руб. 53 коп. – цена уступки процентов, 52 788 руб. 00 коп. - размер уступаемых прав требований по займу, всего, 10 425 руб. 63 коп. - цена уступки по займу (л.д. №).

Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

На основании заявления-оферты № от 22.05.2019 заемщик обязался в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 386,900% годовых, со дня следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу включительно (л.д.13).

13.07.2020 ООО «МК Денежное будущее» в адрес Мамаева Д.Г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении договора займа в связи с его ненадлежащим исполнением.

Кроме того, ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамаева Д.Г. суммы задолженности по договору займа от 22.05.2019 №, по результатам которого 11.08.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 01.09.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.№).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора сторон. Контррасчета ответчик суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 12. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Начисление истцом процентов в указанном в иске размере соответствует условиям закона и договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 22.05.2019 в сумме 59 880 руб. 00 коп., в том числе 19 960 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 39 920 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 40 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 23.07.2021 на сумму 892 руб. 00 коп. (л.д. 11), платежным поручением № от 30.09.2021 на сумму 1104 руб. 40 коп. (л.д. 12), расходы на оплату юридических в сумме 5000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 19.04.2021, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22.05.2019 ░ ░░░░░ 59 880 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 19 960 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 39 920 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 996 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>