Решение по делу № 2-1067/2023 (2-4515/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-1067/2023

24RS0017-01-2022-005429-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Кабанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Ивана Сергеевича к Котаевой Бэлле Борисовне о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко И.С. обратился в суд с иском к Котаевой Б.Б. о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по арендной плате, неустойки. Требования мотивированы тем, что 21.04.2022 между сторонами заключен договор субаренды помещения №21/04, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 21.04.2022 передано жилое помещение по адресу: <адрес>А, пом. 147,1 кв.м. Стоимость пользования помещением составляет 65000 руб. в месяц, из которых: 40000 руб. уплачивается за пользование помещением и 25000 руб. – за пользование оборудованием, указанным в акте приема-передачи, 21 числа каждого месяца. Дополнительно к постоянной составляющей арендной платы стороны определили оплату переменной составляющей арендной платы (водоснабжение, водоотведение, негативное влияние на стоки, отопление, электроэнергия, эксплуатационные платежи). Стороны договорились, что плата за пользование помещением в период с 21.04.2022 по 21.09.2022 составляет 40000 руб. Вместе с этим, если договор будет прекращен не по инициативе арендодателя, то каждый период пользования помещением оплачивается по ставке 65000 руб. Разница в стоимости подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора. В рамках исполнения договора ответчиком произведены платежи: 21.04.2022 и 21.05.2022 – по 40000 руб., 21.06.2022 – 20000 руб., 21.07.2022 оплата не производилась (в указанную дату помещение передано арендодателю). Таким образом, ответчиком при исполнении договора не были уплачены 20000 руб. Поскольку договор субаренды был прекращен не по инициативе истца, у ответчика с 29.07.2022 возникла обязанность произвести доплату за каждый расчетный период в размере 25000 руб., следовательно, за три месяца пользования помещением размер доплаты составляет 75000 руб. Всего задолженность по постоянной составляющей арендной платы составляет 95000 руб. Размер неустойки по состоянию на 28.04.2023 – 267700 руб. Также в ходе исполнения договора субаренды ответчиком не в полном объеме вносилась переменная составляющая арендной платы. В июне 2022 не была оплачена потребленная электроэнергия на сумму 9715 руб., в июле 2022 – на сумму 11485 руб., всего – 21200 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере 95000 руб., по переменной составляющей арендной платы – 21200 руб., неустойку за период с 22.06.2022 по 28.04.2023 (исходя из размера задолженности 20000 руб.) в размере 62200 руб., неустойку за период с 29.07.2022 по 28.04.2023 (исходя из задолженности в размере 75000 руб.) – 205500 руб. всего – 267700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6565 руб.

В судебное заседание истец Лещенко И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие представителя Кабанова С.И., который исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Относительно размера задолженности за потребленную электроэнергию дополнительно пояснил, что в июне 2022 года общее потребление помещения составило 2938 кВт при общей сумме начисления 16343,62 руб., расходы электроэнергии в смежной части помещения составили 888 кВт (4933,72 руб.), стоимость потребленной электроэнергии в переданном ответчику помещении составила 11409,90 руб. В июле 2022 года общее потребление – 3138 кВт при общей сумме начисления 18514,51 руб., в смежной части расходы 1191 кВт (7013,37 руб.), в переданном ответчику помещении – 11497,13 руб., всего – 22907,13 руб., при этом поддержал требования о взыскании задолженности по переменной составляющей арендной платы – 21200 руб., указанной в ранее поданном уточненном иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Катаева Б.Б. возражений относительно заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением. При этом ответчику известно о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело. 13.03.2023 ответчик извещена лично о судебном заседании 24.03.2023 посредством передачи телефонограммы и смс-извещения, однако каких-либо мер для участия в судебном заседании не предприняла, каких-либо ходатайств не заявляла.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кухар О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, а также в отсутствие иных участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Кабанова С.И., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2022 Кухар О.В. (арендодатель) и Лещенко И.С. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование помещение по адресу: <адрес>А, пом.81, площадью 147,1 кв.м. на срок аренды 11 месяцев. В соответствии с пунктом 2.15 арендатор вправе передавать помещение в субаренду без отдельного письменного согласования с арендодателем.

21.04.2022 между Лещенко И.С. (арендодатель) и Котаевой Б.Б. (субарендатор) заключен договор субаренды помещения №21/04, в соответствии с которым объектом аренды является нежилое помещение площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>А, пом.81, площадью 147,1 кв.м. В пользование субарендатора передается часть указанного помещения площадью 50 кв.м. Договор действует с 21.04.2022 по 21.03.2023. Собственник помещения не возражает относительно заключения данного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного договора субарендатор обязуется: вносить арендную плату за пользование полученным в субаренду помещением в сроки, определенные договором, оплачивать в установленные сроки коммунальные платежи за пользование помещением и ежемесячно сообщать арендодателю полные и верные показания приборов учета коммунальных расходов.

В силу пункта 5.1 договора стороны договорились, что стоимость пользования помещением, переданным в пользование субарендатору, составляет 65000 руб. в месяц, из которых 40000 руб. – за пользование помещением, 25000 руб. – за пользование оборудованием, указанным в акте. Арендная плата передается субарендатором арендодателю наличными средствами не позже 21 числа расчетного месяца. Сумма арендной платы не включает стоимость коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с пользованием арендуемым имуществом, данные платежи оплачиваются субарендатором в полном объеме: ХВС, ГВС, стоки, негативное влияние на канализацию; отопление (34% от общего начисления), электроэнергия, эксплуатационные платежи.

По соглашению сторон оплата постоянной составляющей арендной платы в течение первых месяцев пользования помещением производится в следующем порядке: в период с 21.04.2022 по 21.09.2022 – 40000 руб., с 21.09.2022-21.01.2023 – 55000 руб., с 21.01.2023 – 65000 руб.

Указанные ставки постоянной составляющей арендной платы действуют исключительно в том случае, если субарендатор будет исполнять свои обязанности по договору полно и своевременно. В том случае если договор будет прекращен по любым обстоятельствам, не связанным с решением арендодателя, субарендатор обязан выплатить в течение пяти рабочих дней с момента прекращения действия договора в пользу арендодателя разницу между фактически уплаченной арендной платой и той арендной платой, которая была бы начислена исходя из месячной ставки в размере 65000 руб.

Как следует из акта приема-передачи в субаренду помещения №21/04 от 21.04.2022, вышеуказанное помещение передано Котаевой Б.Б. в надлежащем техническом состоянии вместе с оборудованием (51 позиция).

Из представленной претензии, направленной в адрес ответчика 21.11.2022, следует, что договор субаренды был прекращен с 29.07.2022 не по инициативе арендодателя, с указанного времени оплата не вносилась, в связи с чем Котаевой Б.Б. предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке. Претензия оставлена без ответа.

Из содержания искового заявления следует, что в рамках исполнения договора ответчиком произведены платежи: 21.04.2022 и 21.05.2022 – по 40000 руб., 21.06.2022 – 20000 руб., 21.07.2022 оплата не производилась, в указанную дату помещение передано арендодателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор субаренды был досрочно прекращен с 29.07.2022 по инициативе субарендатора Котаевой Б.Б., доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, с учетом условий заключенного сторонами договора субаренды, предусматривающего увеличение постоянной составляющей арендной платы до 65000 руб. в месяц в случае, если договор будет прекращен по любым обстоятельствам, не связанным с решением арендодателя, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности по постоянной составляющей арендной платы: 21.04.2022 – 65000 руб., 21.05.2022 – 65000 руб. и 21.06.2022 – 65000 руб., всего 195000 руб., фактически ответчиком за указанный период выплачено 100000 руб. (40000 руб. + 40000 руб. + 20000 руб.), доказательств внесения иных платежей ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95000 руб. (195000 руб. – 100000 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по переменной составляющей арендной платы (оплата потребленной электроэнергии), суд, исследуя представленные истцом фотографии прибора учета, исходит из того, что в июне 2022 года общее потребление помещения составило 2938 кВт при общей сумме начисления 16343,62 руб., расходы электроэнергии в смежной части помещения составили 888 кВт (4933,72 руб.), стоимость потребленной электроэнергии в переданном ответчику помещении составила 11409,90 руб.; в июле 2022 года общее потребление – 3138 кВт при общей сумме начисления 18514,51 руб., в смежной части расходы 1191 кВт (7013,37 руб.), в переданном ответчику помещении – 11497,13 руб., всего – 22907,13 руб., всего – 22907,03 руб. Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по переменной составляющей арендной платы в размере 21200 руб. (в рамках заявленных исковых требований).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей по договору от 21.04.2022, суд исходит из следующего.

По условиям заключенного сторонами договора субаренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и исполнения иных денежных обязательств по договору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности (пункт 5.5 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора, с учетом отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по условиям договора, суд полагает возможным взыскать с Котаевой Б.Б. неустойку в размере 267700 руб.: (исходя из недоплаченной 21.06.2022 суммы 20000 руб. – с 22.06.2022 по 28.04.2023 = 20000 руб. х 1% х 311 дней = 62200 руб.; исходя из задолженности в размере 75000 руб. – с 29.07.2022 по 28.04.2023 = 75000 руб. х 274 дня х 1% = 205500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 30.11.2022 при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6565 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещенко Ивана Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Котаевой Бэллы Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Лещенко Ивана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 116200 рублей, неустойку в размере 267700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6565 рублей, всего – 390465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.