Решение по делу № 2-1187/2021 от 30.08.2021

Дело №2-1187/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 03 декабря 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1187/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) к Болдыревой Оксане Александровне, Владимировой Елене Викторовне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, котором указывают, что 23.01.2016 между ними и заемщиком ФИО9 был заключен кредитный договор № 650054877 на сумму 45727 рублей 78 копеек, под 32,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк перечислил заемщику ФИО10. указанные денежные средства, однако ФИО11 не исполняла обязательства по погашению кредита.

В связи с чем, за ней образовалась задолженность на 16.04.2021 в общей сумме 41726 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8. умерла, наследниками после ее смерти являются ответчики – Болдырева Оксана Александровна, Владимирова Елена Викторовна.

Просят взыскать с ответчиков Болдыревой и Владимировой Е. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № 650054877 от 23.01.2016 в размере 41726 рублей 99 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1451 рубль 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживает (л.д.5-7,195-197).

Ответчики Болдырева и Владимирова Е. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.176,194,198,199), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такового в виде отказа в заявленных требованиях (л.д.202,203).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора –нотариус Эртильского нотариального округа Воронежской области Сотникова и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.200-201,209).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении, представитель истца и ответчики на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали в заявлениях.

Исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела №2-1187/2021, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425 является юридическим лицом, согласно свидетельства о государственной регистрации и генеральной лицензии истец является юридическим лицом (л.д.61-69).

23.01.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 650054877. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 45727 рублей 78 копеек, под 32,9 % годовых на срок 36 месяцев, срок возврата – 23.01.2019,, оплату ежемесячного платежа в размере 1838 рублей 41 копейка (последний платеж 1938 рублей 21 копейка не позднее 23.01.2019) необходимо было производить до 23 числа каждого месяца, согласно Графика осуществления платежей путем внесения наличных денежных средств или путем их безналичного зачисления на банковский счет открытый в банке. Общая сумма выплаты по кредиту в течение всего срока действия договора 69782 рубля 56 копеек. С указанными условиями кредитного договора ФИО7 согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.12-22,28-32,52-60).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.48-50).

ФИО7 допускала просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем, у нее перед Банком образовалось задолженность (л.д.48-50).

По состоянию на 16.04.2021 общая задолженность заемщика ФИО7 перед Банком составляет 41726 рублей 99 копеек, из которых просроченные проценты - 4350 рублей 39 копеек, просроченная ссудная задолженность – 34942 рубля 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 279 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга - 1911 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду 167 рублей 62 копейки, комиссия за смс информирование – 75 рублей (л.д.45-47).

В п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее Условия) и п. 12 индивидуальных условий, закреплено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.12-22,52-60).

Согласно п. 9.1 Условий договор потребительского кредитования действует до полного выполнения обязательства заемщиком перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.52-60).

Одновременно с заключением кредитного договора № 650054877 от 23.01.2016 ФИО7 заключила договор страхования по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков в ПАО «Совкомбанк» с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.23-26).

По сообщению ПАО «Совкомбанк», ФИО7 при заключении кредитного договора № 650054877 от 23.01.2016 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в страховую компанию банк не имел возможности обратиться ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти ФИО7. Родственники заемщика документы в страховую компанию для рассмотрения страхового случая не представляли, в связи с чем, решение принято не было, страховая премия не выплачивалась, представили программу страхования ОАО «АльфаСтрахование», выписку по счету (л.д.178-189).

Перед направлением иска в суд истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д.11).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету задолженность ФИО7 на 16.04.2021 перед Банком составляет 41726 рублей 99 копеек, из которых просроченные проценты - 4350 рублей 39 копеек, просроченная ссудная задолженность – 34942 рубля 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 279 рублей 53 копейки, неустойка на остаток основного долга - 1911 рублей 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду 167 рублей 62 копейки, комиссия за смс информирование – 75 рублей (л.д.45-50), данный расчет судом проверен и принимается, ответчиками надлежащим образом он не оспорен в соответствии с требованиями ст.56 ГПК.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 получала заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом.

Истцом в иске указано, что заемщик ФИО1, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения, что у нотариуса имеется наследственное дело к ее имуществу, в связи с чем банк направлял нотариусу претензии (требования) (л.д.35,103-111,114-115).

Нотариусом представлено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке после ее смерти по закону являются – дочь Владимирова Елена Викторовна и внучка Болдырева Оксана Александровна, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и недополученную пенсию; наследственное дело открыто на основании заявления от 11.07.2017 ответчика Болдыревой (л.д.75-118).

Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам заемщика выше заявленных Банком требований, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчики Владимирова Е. и Болдырева приняли наследство после смерти ФИО1 в виде по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру и недополученной пенсии, заявленный остаток банком задолженности по кредиту, как установлено в судебном заседании составляет 41726 рублей 99 копеек и по уплате государственной пошлины – 1451 рубль 81 копейка, что в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено надлежащими доказательствами сторонами, то есть она находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений в п.3,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При этом судом объективно установлено и сторонами в надлежащем порядке не оспорено в разрез с требованиями ст.56 ГПК, что в соответствии с условиями договора кредитования он был заключен 23.01.2016 на 36 месяцев, дата образования срочной задолженности – 23.02.2017, дата последнего погашения по заемным средствам - 23.01.2017 (л.д.45-50).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что и имеет место в данном случае, так как банк 21.06.2017 обратился к мировому судье судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа в отношении Владимировой на сумму кредитной задолженности в 41726 рублей 99 копеек, в связи с невыполнением ей обязательств по рассматриваемому кредитному договору № 650054877 от 23.01.2016 и таковой был вынесен 27.06.2017 (л.д. 116,203-205), при этом на 20.12.2017 банку было достоверно известно, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, так как им направлялся запрос нотариусу с приложением копии ее свидетельства о смерти (л.д.103), а также в июне 2019 года банк обращался к вышеуказанному мировому судье о замене стороны в исполнительном производстве по указанному выше судебному приказу, в чем ему было отказано (л.д.116,206-208) из чего следует, что банк обращаясь 21.06.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, с учетом положения п. 2 ст. 811 ГК, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями; все при том, что на 20.12.2017 банку было достоверно известно, что ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и заведено наследственное дело и он мог предъявить требования в установленный законом срок в суд к ее наследственному имуществу.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 22.06.2017, вместе с тем с данным иском банк обратился лишь 05.07.2021 в своей воле и интересе (л.д.5-7), то есть за истечением установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при соответствующем заявлении обоих ответчиков о его пропуске и применении последствий такового (л.д.201,202); все при том, что Банком ходатайств о его восстановлении с объективными доказательствами – не заявлено.

Ответчиками сделано заявление о пропуске Банком срока исковой давности и оно подлежит удовлетворению судом при вышеуказанных исследованных представленных сторонами доказательствах и доводах, так как он объективно истек.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска суду не заявлено, при заявлении должником о пропуске срока исковой давности с применением последствия такового, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, что и имеет место в данном случае.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по гражданскому делу №2-1187/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Болдыревой Оксане Александровне, Владимировой Елене Викторовне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по кредитному договору № 650054877 от 23.01.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.